КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 12 октября 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И., Шаркевич А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О., Микитюка А.В.,

защитника – адвоката Камаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без официального оформления в ООО «Шекснинский комбинат древесных плит» монтажником с ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.10.2015 Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 01.08.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2015) к трем годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.06.2019 по отбытию срока наказания,

- 03.06.2022 Шекснинским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к трем месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком десять месяцев,

- 02.03.2023 Шекснинским районным судом Вологодской области с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 17.05.2023 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

осужденного:

- 28.07.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.06.2022, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15.08.2023;

- 17.08.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.09.2023;

- 24.08.2023 Шекснинским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15.09.2023, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 22.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному уголовному дела избрана 20.04.2023 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, воспользовавшись временным отсутствием в жилом помещении Потерпевший №1, через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату последней, расположенную по адресу: <адрес> комната 120, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на стуле в комнате денежные средства в сумме 50 рублей и находившиеся на диване под подушкой денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 10050 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что проживал в комнате 115 <адрес> у знакомого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в комнату заходила женщина, проживающая в комнате №, просила вызвать такси, так как ей нужно было ехать на почту в центр поселка, чтобы получить пенсию. Свидетель №1 пояснил ей, где стоят автомашины такси, она ушла. Он понял, что она получила пенсию, так как когда выходил из своей комнаты в коридор в течение дня, видел, что к ней в комнату стали приходить ее знакомые, и там происходило распитие алкогольных напитков. Также в этот день к ним приходил знакомый ФИО2, хотел помянуть умершую родственницу, они с Свидетель №1 вместе с ним выпивали. Вечером он переоделся в спортивные брюки, взял шампунь, и пошел в душ, по пути решил выключить автоматы на электрическом счетчике, дошел до щитка и выключил их, подошел к душевой, дверь открыл, но без света не зашел в душевую, и в это время увидел, что женщина, проживающая в комнате №, вышла из комнаты, видимо потому, что выключился свет, дверь не заперла. Ходит она медленно, пока женщина с Свидетель №2 ходили к электрическому щитку, он решил зайти в ее комнату, чтобы похитить деньги. Войдя в комнату, светил фонариком на зажигалке, из холодильника взял колбасу, также в комнате взял сахарный песок и хлеб, вышел из комнаты и понял, что деньги не взял. Продукты донес до душевой и вернулся обратно в комнату, поднял подушку на диване, из лежащего там паспорта взял денежные средства, вышел из комнаты и пошел снова к душевой, пройдя через коридор душевой, вернулся в свою комнату, в это время женщина возвращалась уже в свою комнату, и могла видеть его только со спины. Продукты принес в комнату Свидетель №1, ему не сказал, что похитил их. Потом они с Свидетель №1 ходили на улицу прогуляться, Свидетель №1 пошел домой, а он приобрел на похищенные деньги спиртное, распил на улице, потом ходил в бар «Красный перец», выпивал, танцевал, его задержали сотрудники ППС, составили протоколы по ст.20.21 и 19.24 КоАП РФ, отпустили, он снова пошел в бар «Красный перец», покупал там спиртное на похищенные деньги.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.28-31), следует, что он проживает в комнате № с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, к ним в комнату заходила женщина, проживающая в комнате №, ее имени он не знает, просила, чтобы они вызвали ей такси, так как ей нужно было ехать в центр поселка на почту получить пенсию, потом она ушла. Спустя какое-то время он увидел, что данная женщина вернулась домой, так как комнаты расположены на одном этаже, и к ней начали ходить Свидетель №5 и Свидетель №4, так же он видел, что в ее комнату заходил Свидетель №2, все вместе они выпивали спиртное. Также видел в общежитии Свидетель №4 с пакетом со спиртным. Он понял, что женщина получила пенсию, так как все выпивают за ее счет, и у него возник умысел на хищение ее денег. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он два раза подходил к комнате №, прислушивался возле дверей и слышал, что в ней разговаривали люди, по разговору было слышно, что там выпивают. Не знал, как попасть в данную комнату, для того чтобы похитить деньги, так как в ней постоянно кто-то находился. В вечернее время в коридоре общежития, курил сидя на ящике около комнаты Свидетель №2, ждал пока все уйдут из комнаты №, для того чтобы зайти туда и похитить деньги. К нему подошел Свидетель №2, рассказал, что выпивал в комнате №, с женщиной - хозяйкой комнаты, Свидетель №5 и Свидетель №4, но в настоящее время гости ушли из данной комнаты, в комнате осталась одна хозяйка, так же он сказал, что женщина получила пенсию и деньги лежат у нее в комнате под подушкой, видел это так как ремонтировал ей диван и поднимал постельное белье и подушку. После того, как Свидетель №2 ушел к себе в комнату, когда уже на улице стало темно, он (ФИО1) решил выключить пробки в электрическом счетчике, так как щиток находится недалеко от комнаты №, в общем коридоре, для того чтобы женщина вышла из комнаты. Когда выключил щиток, отошел к ящику, который стоит около комнаты Свидетель №2. Через какое-то время женщина вышла из своей комнаты и пошла в комнату к ФИО19, чтобы попросить того включить пробки. Его она не видела, так как он переместился к своей комнате, а затем зашел к ней в комнату, похитил со стола половину буханки черного хлеба, сахарный песок в пакете, и из холодильника палку колбасы, после понял, что женщина сейчас вернется в комнату, и вышел из нее со спрятанными в одежду продуктами. С украденными продуктами питания пришел в комнату, в которой проживает, сказал Свидетель №1, что их купил в магазине. Был в сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому только по возвращении в комнату понял, что шел похищать деньги, а похитил продуты питания, в связи с чем решил снова сходить в комнату №, для того чтобы похитить деньги. Ждал в общем коридоре, когда женщина выйдет из своей комнаты. Когда она вышла из своей комнаты и пошла в туалет, прикрыв дверь в комнату и не заперев ее, он зашел в комнату, сразу же подошел к дивану, поднял подушку, достал деньги из лежащего там паспорта, вышел из комнаты, прошел в свою комнату, оделся и вышел на улицу, деньги потратил по своему усмотрению, покупая спиртное и распивая со своими знакомыми.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, с суммой заявленного гражданского иска согласился, пояснил, что в счет похищенных денежных средств отдавал женщине сигареты, продукты питания, сожалеет о случившемся, в содеянном раскаялся, также подтвердил оглашенные в судебном заседании объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон, (том 1 л.д.44-45, л.д.68-72) следует, что она является пенсионером, у нее болят ноги и она плохо ходит, проживает одна в комнате 120 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать получать пенсию в отделение связи в центре <адрес>, зашла в комнату к Свидетель №1, попросила его вызвать такси, на что он ей сказал, что у него нет денег на телефоне, и машины такси стоят на улице возле дома. За пенсией она поехала на такси с соседкой Свидетель №5, проживающей в комнате №. Размер пенсии составляет 14993 рублей. Получив на почте в центре <адрес> пенсию, они с Свидетель №5 поехали обратно на той же автомашине такси, по приезду к дому № по <адрес> она подала из полученных денег 600 рублей водителю такси и попросила Свидетель №5 сходить в магазин и купить продукты: рожки, картошку, колбасу, бутылку водки и дала ей деньги в сумме 3000 рублей, а сама пошла домой. К ней в гости пришла Свидетель №4, и когда Свидетель №5 вернулась из магазина они стали распивать водку, которую принесла Свидетель №5, также Свидетель №5 подала ей сдачу 1000 рублей. К ним в гости зашел Свидетель №2, и они стали распивать спиртное вместе, когда спиртное закончилось, она снова попросила Свидетель №5 сходить в магазин, подала ей деньги 1300 рублей, с ней также пошла Свидетель №4 Из магазина Свидетель №5 принесла водку и продукты, они продолжили распивать спиртное, Свидетель №2 по ее просьбе починил ей диван, принеся откуда-то доски, потом Свидетель №2 и Свидетель №5 ушли, Свидетель №4 посидела у нее еще немного, и она попросила ее сходить купить бутылку водки емкостью 0,25 л., подала ей 200 рублей. Свидетель №4 сходила в магазин, принесла ей водку и ушла к себе домой. Оставшиеся денежные средства 10000 рублей она положила в паспорт, убрала его под подушку, которая лежала на диване. Также на стуле лежало 50 рублей, которые Свидетель №4 отдала ей в качестве сдачи. Вечером, сколько было точно времени она не помнит, у нее в квартире погас свет, она сходила к Свидетель №2, попросила его включить свет. Свидетель №2 пошел с ней, убедился, что свет не горит и пошел к щитку, увидел, что автоматы выключены. Пока она была у щитка, мимо прошел незнакомый мужчина. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что на стуле нет 50 рублей, подняла подушку и увидела, что в паспорте также нет 10000 рублей, из холодильника пропала колбаса вареная «Красная цена», стоимостью 150 рублей, со стола пакет с сахарным песком весом более 1 кг., который она оценила в 100 рублей и буханка черного хлеба стоимостью 50 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 10350 рублей, который для нее является значительным, так как пенсия составляет 14993 рубля, других доходов и какого-либо недвижимого имущества она не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, пояснила, что у нее украли деньги, денежные средства ей не возвращены, подписи в протоколе допроса ее.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она подрабатывает уборщицей в общежитии по адресу: <адрес>, придя на работу, она узнала от соседок Потерпевший №1, что у той ДД.ММ.ГГГГ была пенсия и ее обокрали, ей нечего есть. Свидетель №4 рассказала ей также, что Потерпевший №1 с Свидетель №5 ездили за пенсией, потом Свидетель №5 ходила в магазин, покупала Потерпевший №1 продукты. Дату не оспаривала, как указано в обвинительном заключении, события произошли ДД.ММ.ГГГГ. В тот вечер также выключился свет, и Потерпевший №1 ходила к Свидетель №2, чтобы тот включил ей свет. Счетчики расположены при входе с лестницы на этаж, недалеко от секции, где живет Потерпевший №1, Свидетель №2 живет в следующей секции. После того, что она узнала, она обратилась к Свидетель №3, та позвонила в дежурную часть и вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является председателем дома, проживает в комнате 111, ее комната в другом крыле, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась уборщица Свидетель №6 и рассказала, что у проживающей в комнате 120 бабушки украли деньги, она вызвала участкового, позвонила в отдел соцзащиты. Пенсия у бабушки была ДД.ММ.ГГГГ. Приезжала следственная группа, Потерпевший №1 допрашивала следователь.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подсудимого ФИО1 она знает, он жил в комнате у Свидетель №1 Сама она проживает в комнате №, Потерпевший №1 живет в комнате №, когда Потерпевший №1 что-то надо, то она стучит ей в стенку. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Свидетель №5, что у Потерпевший №1 украли деньги. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 вместе с Потерпевший №1 ездила чтобы та получила пенсию. После этого Потерпевший №1 позвала ее к себе выпить спиртного, там была Свидетель №5, из спиртного была водка, также были продукты хлеб, колбаса была порезана. Также к Потерпевший №1 заходил Свидетель №2 ненадолго, ему Потерпевший №1 отдала оставшуюся водку.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д. 61-62), следует, что она проживает в комнате 121 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня она пришла в гости к Потерпевший №1, проживающей в комнате №. Потерпевший №1 как раз приехала из центра <адрес>, где на почте получила пенсию. Через какое-то время из магазина пришла Свидетель №5, проживающая в комнате №, принесла продукты питания и бутылку водки объемом 0,5 л., купленные по просьбе Потерпевший №1 Они сели выпивать, также позже подходил Свидетель №2 и выпивал с ними. По просьбе Потерпевший №1 Свидетель №2 ремонтировал ее диван, принес доски из подсобного помещения, она и Свидетель №5 подняли матрас, а Свидетель №2 подсунул туда доски. После этого она и Свидетель №5 по просьбе Потерпевший №1 вместе ходили в магазин, покупали продукты и спиртное, при этом, сколько денег давала Потерпевший №1 Свидетель №5, она не знает. После магазина они посидели еще немного, Свидетель №5 и Свидетель №2 ушли домой, а она по просьбе Потерпевший №1 снова ходила в магазин и покупала бутылку водки емкостью 0,25 л., при этом Потерпевший №1 дала ей 200 рублей, вернувшись из магазина, сдачу 50 рублей она положила на стул, отдала Потерпевший №1 водку и ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, так как у нее украли пенсию.

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> комната 115, примерно два месяца с ним в комнате проживал ФИО1 Они оба работали, никаких денег он не видел у ФИО1 События ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, вечером, когда они проспались, и уже стемнело ФИО1 ходил в душ мыться, уходил в спортивках, с собой у него было полотенце и шампунь, отсутствовал 15 минут, пришел помытый, ругался, что вода шла перебоями и в тот момент, когда ФИО1 отсутствовал в общежитии на короткий промежуток времени выключался свет. Продукты питания ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО2, который предложил им помянуть свою умершую родственницу, вместе с которым они и выпивали. Кулик принес продукты в черном пакете майке, сахар, половину буханки черного хлеба и колбасу, а водки не принес, дал деньги 800 рублей. После душа ФИО1 уходил в магазин, так как Кулик дал денег на 0,7 л. водки, отсутствовал 10 минут, принес водку «Череповецкую» 0,7 литра, две пачки сигарет, водку распили вместе и вечером пошли гулять на пристань.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 35-36), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в его комнате № <адрес>, в тот период времени ФИО1 проживал в его комнате. С утра, время он точно не помнит, к ним в комнату зашла женщина, которая проживает в комнате №, попросила вызвать такси, так как ей надо было ехать на почту в центр получить пенсию. Он показал ей в окно, где стоят машины такси, и она ушла. Через какое-то время ФИО1 тоже ушел. Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно по времени, он не знает, ФИО1 принес в комнату пакет с сахаром, палку вареной колбасы и половину буханки черного хлеба, пояснил, что купил продукты в магазине, затем снова ушел из комнаты, спустя время пришел с бутылкой водки и пивом, сказал, что взял денег в долг, но у кого не сказал, спиртное распили. О совершенном хищении продуктов питания и денег он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Оглашенные показания Свидетель №1 не подтвердил, пояснил, что не помнит, возможно его допрашивали в нетрезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната 126, в этом же общежитии проживает бабушка Галя, фамилии ее она не знает, седьмого числа у нее пенсия, пенсию она получает на почте в центре <адрес>, она (Свидетель №5) ездит вместе с ней получать пенсию каждый месяц, размер пенсии у нее 14 – 15 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также ездила с бабушкой Галей на почту, та получила пенсию, когда приехали обратно, та дала ей 3000 рублей на продукты, она купила ей водку, колбасу вареную «Красная цена», копченую колбасу в вакууме, сигарет, сдачу 1000 рублей и еще мелочь, она положила на стул в комнате. У бабушки Гали нет кошелька, деньги она убирает в паспорт, за такси рассчитывалась она сама (Потерпевший №1). Когда она (Свидетель №5) принесла продукты из магазина, у бабушки Гали была дома Свидетель №4, приходил Свидетель №2, посидел немножко, принес доски, они ремонтировали диван, потом она с Свидетель №4 вместе еще раз ходила в магазин, купили песок, спички и еще бутылку водки, конфеты, потом она (Свидетель №5) ушла. Когда в комнате бабушки отключался свет, ее уже не было, она ушла на четвертый этаж. От Свидетель №4 ей известно, что она еще ходила в магазин и покупала бутылку водки емкостью 0,25 л. Комната у бабушки маленькая, как открывается дверь, направо шкаф, окно напротив двери, прямо диван и табуретка, открыв дверь можно дотянуться рукой до табурета.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 64-65), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она по просьбе женщина по имени Г., фамилию ее она не знает, вместе с ней ездила на такси на почту в центр <адрес>, получить пенсию. Г. получила пенсию в размере примерно 14900 рублей, и они поехали обратно, когда вернулись, за такси Г. заплатила сама 600 рублей, также Г. дала ей 3000 рублей и попросила сходить в магазин. В магазине «Пятерочка», расположенном в торговом центре «Вертикаль» она купила палку вареной колбасы, палку копченой колбасы, по буханке белого и черного хлеба, три пачки макарон «Красная цена», картошку, пять пачек сигарет «PS» красный, одну бутылку водки, покупки принесла Г. и отдала ей сдачу 1000 рублей, домой не пошла, так как потеряла ключи. В гостях у Г. была Свидетель №4, они сели вместе выпивать, когда водка закончилась, Г. попросила снова сходить в магазин, подала ей (Свидетель №5) еще 1300 рублей, Свидетель №4 пошла с ней, в магазине «Северный градус» они купили сахарный песок, конфеты шоколадные, пачку спичек, туалетную бумагу, бутылку водки.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно проживает в комнате № общежития по адресу: <адрес>. При входе с лестничной площадки на этаж расположен электрический щиток. ДД.ММ.ГГГГ он действительно заходил в гости в комнату № к проживающей там женщине, кроме нее там были Свидетель №5 и Свидетель №4, распивали спиртное, он также выпил две стопки водки, не закусывал, запил водой, была ли в комнате какая-либо закуска, точно не помнит, были конфеты. Он случайно разбил чашку, поэтому принес из своей комнаты две чашки. Также по просьбе женщин чинил диван в этой комнате, приносил доски, Свидетель №5 и Свидетель №4 поднимали постельное белье, а он подпихнул доски, так как спальное место провалилось. Потом пошел в свою комнату, в коридоре встретил ФИО1, поговорил с ним, рассказал, что выпивал в комнате №, придя в свою комнату заснул. В общежитии в тот день действительно выключался свет, света не было и в его комнате, и в коридоре, к нему приходила женщина из комнаты №, он взял фонарик и вместе с ней ходил к электрическому щитку, включил автоматы. О том, что у женщины из комнаты № похитили деньги, он узнал ДД.ММ.ГГГГ

Кроме указанных выше доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №3 что у женщины, проживающей в комнате 120 в <адрес>, украли продукты питания и денежные средства, зарегистрирован за №, (том 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято устное заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее из комнаты пропали денежные средства в сумме 10050 рублей и продукты, зарегистрирован за №, (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов с участием заявителя Потерпевший №1 был произведен осмотр комнаты № в <адрес>. При входе слева в углу стол, в дальнем левом углу холодильник, в правом стол, далее диван, за дверью шкаф, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее пропали деньги и продукты: колбаса и сахарный песок. На момент осмотра продукты и денежные средства не обнаружены. С кружек, находящихся на столе и табуретки изъяты следы рук на два отрезка ленты скотч, (том 1 л.д.8-13), также в фототаблице, иллюстрация № представлено фотоизображение квитанции к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Потерпевший №1 на сумму 14993 руб. 90 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов с участием собственника Свидетель №1 был произведен осмотр комнаты № в <адрес>. Слева от входа расположен шкаф, далее в левом углу стол, на котором шкаф, на нем посуда, соль, сахарный песок, рядом половина буханки черного хлеба, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, данные продукты ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО1 Далее по стене шкаф, холодильник, в котором находится половина палки колбасы «Красная цена», которую со слов участвующего в допросе Свидетель №1 также принес ФИО1 Продукты: сахарный песок в пакете, половина буханки черного хлеба, колбаса «Красная цена» изъяты и переданы Потерпевший №1, (том 1 л.д.16-19);

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу, данные о том, что на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» и БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» он не состоит (том 1 л.д.129, 131, 132), под диспансерным наблюдением БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не находится, в 2011 году получал медицинскую помощь в стационарных условиях, был установлен диагноз (том 1 л.д.134), указанный диагноз подтвержден заключением комиссии судебно-медицинских экспертов от 06.05.2011 № 69 (том 1 л.д. 137-139), а также согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.04.2023 № 286 ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.113-115), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные судом, а также данные им в судебном заседании, согласуются между собой существенных противоречий не имеют, при этом, в основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в части формирования умысла, совершения действий, направленных на реализацию преступного умысла. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №2, при этом оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд берет в основу приговора его показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные судом, поскольку сам подсудимый ФИО1, давая показания в судебном заседании, пояснил, что Свидетель №1 спутал события. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 подтверждено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства, полученные ею в этот же день в качестве пенсии. Наличие денежных средств и продуктов питания, с указанием их вида и наименования у потерпевшей подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, так как они даны через непродолжительный промежуток времени после случившего и содержат подробности в части наименования приобретенных товаров, потраченных денежных сумм, даты и времени произошедшего. Указанные показания взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно факт хищения денежных средств Потерпевший №1, они взаимно дополняют друг друга в части хронологии и времени событий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также полагает доказанным, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсии 14993 рубля 90 копеек подтвержден сведениями отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51), также согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах Потерпевший №1 на недвижимое имущество, подтверждено отсутствие нее какого-либо недвижимого имущества (том 1 л.д. 57).

Суд учитывает, что подсудимым в период предварительного следствия даны признательные показания, которые он подтвердил в судебном заседании, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного следствия не установлено какой-либо заинтересованности участвующих в деле лиц в исходе дела, либо причин для оговора подсудимого, самооговора подсудимого, равно как и оснований для искажения ими фактических обстоятельств дела.

В ходе предварительного следствия допрос ФИО1 производился с участием защитника, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколе допроса, с разъяснением подсудимому процессуальных прав, в том числе права, предоставленного ст.51 Конституции РФ, протокол прочитан вслух следователем, заявлений и замечаний к его содержанию не поступило как от ФИО1, так и от его защитника.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, также состояние здоровья находящегося на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи отцу пенсионеру, проживающему в Бабаевском районе, также в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при взятии объяснений и при допросе в качестве подозреваемого.

При этом, признавая объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве смягчающих наказание обстоятельств – как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд руководствуется следующим. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, при этом в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 ФИО1 добровольно, без какого либо принуждения при даче объяснений сообщил сотрудникам ОМВД России по <адрес> о подробностях завладения денежными средствами потерпевшей, при этом он по подозрению в совершении указанного преступления не был задержан. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, дал подробные признательные показания. Согласно положениям п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом, согласно п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, такие обстоятельства следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные объяснения и показания, указал, что давал их добровольно. При указанных обстоятельствах, данные объяснения ФИО1 подлежат учету судом как смягчающие наказание обстоятельства, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При этом на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает рецидив опасным, так как приговором от 26.10.2015 ФИО1 был осужден за тяжкое преступление против собственности к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, по настоящему делу осуждается за совершение тяжкого преступления против собственности.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), в связи с тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства на территории Шекснинского района Вологодской области, зарегистрирован по месту жительства в Бабаевском районе Вологодской области, привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против отношений собственности, на момент совершения инкриминируемого деяния судим, судимость по приговору от 26.10.2015 не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства в п.Шексна органами внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения допускает правонарушения, (том 1 л.д. 141), был трудоустроен неофициально в ООО «ШКДП», оказывает материальную помощь несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцовство в отношении которой им официально не установлено, и отцу-пенсионеру, проживающему в Бабаевском районе. Состоит на учете в ОМВД России по Шекснинскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за несоблюдение административного надзора привлекался к уголовной ответственности приговором суда от 03.06.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, осужден к условной мере наказания, преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершил в период испытательного срока.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку согласно положениям ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого вида наказания, на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что не имеется оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст.73 УК РФ, не достигло своей цели, - исправления осужденного, так как в течение испытательного срока он совершил тяжкое преступление. Поскольку судом сделан вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и он не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также размер и вид назначаемого наказания, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать подсудимому ФИО1, считая, что основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с учетом данных о личности подсудимого, и в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, определен его вид опасный рецидив, при этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

В отношении ФИО1 имеются вступившие в законную силу приговоры:

- мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28.07.2023, наказание по которому определено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговорам Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.06.2022 (отменено условное осуждение) и 02.03.2023 (применены правила ст. 71 УК РФ);

- мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 17.08.2023;

- Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.08.2023.

В связи с наличием вступивших в законную силу неисполненных приговоров окончательное наказание по настоящему приговору определяется путем частичного сложения наказаний на основании правил, установленных ч.5 ст.69 УК РФ, при этом отбытое по указанным приговорам наказание и время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 10350 рублей, из них 10050 рублей в счет ущерба, причиненного хищением денежных средств, 300 рублей за хищение продуктов питания. Разрешая гражданский иск, суд руководствуется следующим. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в комнате Свидетель №1 продукты питания: колбаса «Красная цена», сахарный песок в пакете, полбуханки черного хлеба были изъяты и преданы потерпевшей Потерпевший №1, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, ему вменяется ущерб, причиненный в результате хищения, на сумму 10050 рублей, с данной суммой иска он согласился. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что похищенные денежные средства ей не возвращены. В связи с чем, суд полагает заявленный потерпевшей гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10050 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника подсудимого – адвоката Камаева С.А., за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом, суд полагает подлежащими отнесению на счет федерального бюджета, так как ФИО1 страдает психическим и хроническим заболеваниями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28.07.2023, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 17.08.2023, по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.08.2023 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору период содержания ФИО1 под стражей по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.08.2023 с 22.06.2023 по 14.09.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Период с 15.09.2023 по 11.10.2023 включительно зачесть в срок отбывания наказания в календарном исчислении.

Гражданский иск потерпевшей А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10050 (десять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Кудряшова