Дело № 2-2861/2025
УИД 50RS0020-01-2025-003119-22
Категория 2.219
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Гизамове Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2024 г. с ответчика в пользу ФИО1 в счет причиненного материального ущерба взыскано 1 380 000 руб., компенсация морального вреда – 20 000 руб., всего 1 400 000 руб. Приговором установлено, что 14 мая 2024 г. ответчик обманом похитил у ФИО1 1 730 000 руб. В ходе судебного разбирательства, 25 сентября 2024 г. ответчик вернул ФИО1 350 000 руб. С момента постановления приговора и до настоящего времени ответчик не выплатил указанной суммы ФИО1, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 г. (день совершения преступления) по 30 июня 2025 г. (день подачи настоящего иска).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 14 мая 2024 г. по 30 июня 2025 г. в сумме 380 522 руб. 16 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, лицо, в пользу которого принят, но не исполнен в разумный срок судебный акт, имеет право потребовать начисления процентов на указанную в резолютивной части судебного акта сумму долга, которая может включать неустойку или проценты.
При длительном неисполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации ЕСПЧ в целях компенсации ожидания исполнения по требованию взыскателя суд вправе присудить в его пользу денежные средства за неисполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из вышеприведенных положений следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что во исполнение совместного прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, получив от неустановленною лица, использующего ник-нейм <данные изъяты> в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «Айфон» модели «11» «IМЕI №, IМЕI №, мобильном телефоне марки «Galaxy А12» модели «SM-A125F/DSN» IMEI №, IMEI №, адрес проживания ФИО1, 14.05.2024 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл к квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, где его у входной двери встретила ФИО3, и, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО2 свои денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, которые ФИО2 взял и ушел от ее квартиры, таким образом, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 1 300 000 руб.
В продолжение совместного прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана. ФИО2., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, получив от неустановленного лица, использующего ник-нейм <данные изъяты> в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «Айфон» модели «11» «1МЕ1 №, IMEI №, мобильном телефоне марки «Galaxy А12» модели «SM-A125F/DSN» IMEI №, IMEI №, адрес местонахождения ФИО1, 14.05.2024 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл к участку местности, расположенному в 7 метрах от дома № № по адресу: <адрес>, где его встретила ФИО1, и, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО2 свои денежные средства в сумме 430 000 рублей, которые ФИО2 взял и ушел с данного участка местности, таким образом, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 430 000 руб.
Указанными умышленными действиями ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, путем обмана ФИО1, похитили принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 730 000 руб.
Приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2024 г. постановлено:
ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание:
по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО4) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по ч.3 с 1.159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО5) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч.3 с 1.159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО6) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО1) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложено на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ФИО1 к ФИО2, удовлетворен частично.
Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В ходе судебного разбирательства, 25 сентября 2024 г. ответчик вернул ФИО1 350 000 руб., что не оспаривается сторонами и следует из приговора суда от 28 ноября 2024 г.
Доказательств полного возврата долга ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что взысканная судом денежная сумма до настоящего времени не возвращена, в связи с чем ФИО1. вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 30.06.2025 составила 380 522 руб. 16 коп.
Между тем, представленный истцом расчет процентов суд находит не верным, поскольку истцом не учтена частичная оплата 25 сентября 2024 г. суммы в размере 350 000 руб.
Таким образом, суд приводит следующий расчет.
Сумма долга: 1 730 000,00 руб., период начисления процентов: с 14.05.2024 по 30.06.2025 (413 дн.)
14.05.2024 - 28.07.2024
76
366
16
57 477,60
29.07.2024 - 15.09.2024
49
366
18
41 690,16
16.09.2024 - 25.09.2024
10
366
19
8 980,87
Частичная оплата долга 25.09.2024 – 350 000 руб.
26.09.2024 – 27.10.2024
32
366
19
22 924,59
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
51 467,21
01.01.2025 - 08.06.2025
159
365
21
126 241, 64
09.06.2025 - 30.06.2025
22
365
20
16 635,62
Сумма процентов составляет 325 417 руб. 69 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 30.06.2025 в сумме 325 417 руб. 69 руб.
Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 635 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 325 417 руб. 69 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 635 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Кабирова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.