Судья: Рындина Н.Н.

Дело № 33а-8618/2023

(№ 2а-210/2023, М-13а-144/2023)

(42RS0038-01-2023-000196-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Кемерово

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Бунтовского Д.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия).

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2023 года производство по делу прекращено.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 26 000 рублей, понесенных при рассмотрении административного дела по договору на оказание юридических услуг от 20 февраля 2023 года, а также расходов в сумме 122 рублей 68 копеек, понесенных при отправки почтовой корреспонденции в рамках указанного дела.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что расходы по оплате юридических услуг административных дел №№ 2а-209/2023, 2а-210/2023 являются единым предметом одного договора на оказание юридических услуг. Составление различных актов по оказанным в рамках одного договора и представление разных платежных документов не имеет правового значения, так как это право сторон подтверждать выполнение договорных правоотношений одним либо несколькими последовательными документами. Также указывает, что между делами №№ 2а-209/2023, 2а-210/2023 имеется прямая причинно-следственная связь, однако рассуждать, что расходы, понесенные в рамках двух дел идентичные невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также истребованные судом апелляционной инстанции материалы административного дела № 2а-209/2023, выслушав административного ответчика, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года определением Беловского районного суда Кемеровской области производство по делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 о признании незаконными бездействия должностных лиц, признании незаконными постановлений заместителей старшего судебного пристава, прекращено.

Определение суда от 18 мая 2023 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 9 июня 2023 года.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № 0141/54 от 20 февраля 2023, акта об оказании юридических услуг от 19 июня 2023 года представитель ФИО6 приняла на себя обязательство и осуществила правовое консультирование ФИО1, подготовку административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела суд первой инстанции, исходил из того, что судебные расходы взысканы в рамках административного дела № 2а-210/2023, которое тождественно с настоящим административным делом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи не может согласиться.

Из представленного в материалах дела акта об оказании юридических услуг следует, что расходы на оказания юридических услуг представителем были оказаны по двум делам, имеющим разный предмет и основания, а следовательно, вывод судьи о тождественности административных дел № 2а-210/2023 и № 2а-209/2023, только исходя из того, что оспариваются действия судебного-пристава в рамках одного исполнительного производства, нельзя признать законным и обоснованным, а, следовательно, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п. 26абз. 2 п. 26 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание, что добровольность удовлетворения требований административным ответчиком после обращения ФИО1 в суд установлена, определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу, заявленные ФИО1 судебные расходы, применительно к абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, а также отражено в определении суда от 18 мая 2023 года о прекращении производства по настоящему делу, оспариваемое административным истцом бездействие устранено путем вынесения 2 мая 2023 года постановления начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №223101/20/42002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с последующим прекращением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 4 апреля 2023 года, таким образом оспариваемое бездействие устранено, а права административного истца восстановлены после обращения в суд с административным иском.

ФИО1 обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к ФИО6

20 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг №.

Стоимость оказания услуг по договору № от 20 февраля 2023 года определена в акте об оказании юридических услуг от 19 июня 2023 года и составляет 52 000 руб. из которых:

- изучение документов и представление правового заключения о наличии правовых оснований по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 1 ноября 2022 года и по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 1 ноября 2022 года, в судебном порядке - 16 000 рублей. (по 8 000 рублей за каждое);

- составление административного искового заявления об оспаривании постановления об окончании от 1 ноября 2022 года и об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое);

- составление заявления о взыскании судебных расходов по каждому административному делу - 16 000 рублей (по 8 000 рублей за каждое).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 19 июня 2023 года ФИО1 произведена оплата услуг по договору № от 20 февраля 2023 года в размере 52 000 рублей.

Между тем, в рамках настоящего административного дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Подлинники документов, подтверждающих заключение договора оказания юридических услуг и оплату по договору представлены административным истцом с заявлением о взыскании судебных расходов.

Проанализировав положения действующего законодательства, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование. В связи с чем юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у ФИО6, как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных ФИО1 расходов на предоставленные указанным лицом ему услуги.

Материалы настоящего дела такие сведения содержат, а именно копию диплома, выданного ГОУВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» г. Новосибирск, подтверждающего наличие у ФИО6 высшего юридического образования.

Таким образом, административным истцом подтверждено несение расходов в связи с оказанными ФИО6 юридическими услугами.

Составление административного искового заявления, соответствующего требованиям, предъявляемым КАС РФ, с приложением необходимых документов является обязательным условием для обращения за судебной защитой.

Принимая во внимание, что административный истец является физическим лицом, сведения о наличии высшего юридического образования у ФИО1 отсутствуют, административный истец был вправе обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к лицу, имеющему специальные познания в области права, для оформления процессуальных документов, а именно административного искового заявления.

Таким образом понесенные административным истцом расходы на оплату юридических услуг являются необходимыми для обращения в суд и могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с проигравшей стороны.

С учетом характера спора, категории административного дела, не представляющего большой сложности, в связи с чем подготовка административного искового заявления не предполагала длительного изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя, суд апелляционной инстанции считает указанную административным истцом сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб. завышенной.

Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой адвокатами Кемеровской области-Кузбасса, а также рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, в соответствии с которыми были установлены цены на юридические услуги договором № от 20 февраля 2023 года, не являются обязательными при определении размера вознаграждения адвоката и не относятся к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении дела, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит.

Принимая во внимание, что ФИО6 является лицом, составившим административное исковое заявление, а также заявление о взыскании судебных расходов, доказательств оказания иных услуг, в том числе составления иных процессуальных документов, в рамках соблюдения досудебного урегулирования спора суду не представлено, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая поступившие возражения административного ответчика относительно чрезмерности указанного заявителем размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку вопрос о возмещении понесенных ФИО1 почтовых расходов по обоим делам № 2а-210/2023 и № 2а-209/2023 в полно объеме решен в определении Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года по делу № 2а-209/2023 и вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 года (Дело № 33а-8617/2023), оснований для удовлетворения данных требований в настоящем деле, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: