Дело № 2-6965/2022

УИД 77RS0022-02-2022-014523-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6965/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указывает, что 13.12.2013 года между АКБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 13.12.2018 года из расчета 29,00 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 года между ООО «Т-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

14.03.2022 года между ИП фио и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № СТ-1403-002. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Ответчик ФИО2 не выполнил обязательства по возврату сумм займа и процентов, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с вышеуказанным иском в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца, иск поддержала (л.д. № 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, возражений суду не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по месту постоянной регистрации, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13.12.2013 года между АКБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (л.д. № 20).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 13.12.2018 года из расчета 29,00 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В соответствии с Договором - В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП (л.д. № 10-12).

25.10.2019 года между ООО «Т-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки (л.д. № 13).

14.03.2022 года между ИП фио и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № СТ-1403-002 (л.д. № 7-9).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенным с АКБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований СТ-1403-002, то есть с 14.03.2022 года, новым кредитором по кредитному договору <***> от 13.12.2013 года является истец – ИП ФИО1.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником ФИО2 не исполнены.

Согласно расчетам, представленным истцом, на 31.03.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2013 года составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года - сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015 года – сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года - сумма, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года - сумма. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В настоящее время ответчик не погасил оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2013 года.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 160, 432, 434, 438, 819 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа <***> от 13.12.2013 года сумму невозвращенного основного долга сумма, сумму неоплаченных процентов сумма, сумму неоплаченных процентов сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга сумма, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга сумма с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович