УИД: 77RS0031-02-2024-018966-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Л.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9129/2025 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд г. с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 127 000,00 руб., процентов в размере 9 063,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 082,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.05.2024 в целях обеспечения заключения договора возмездного оказания услуг ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 127 000,00 руб. Однако, соответствующий договор заключен не был, стороны к исполнению обязательств не приступили. Направленная в адрес ФИО1 претензия, оставлена последним без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части, возврата полученного по неисполненной сделке.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части, возврата полученного по неисполненной сделке.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено (пункт 1), что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

По смыслу приведенной выше нормы материального закона, иные случаи удержания исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Применительно к пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон договора возмездного оказания услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2024 ИП ФИО2 на расчетный счет № … (получатель ФИО1 А.) перечислил денежные средства в размере 127 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № …

В исковом заявлении ИП ФИО2 указал, что денежные средства были перечислены в целях обеспечения заключения договора услуг, который в последствие заключен не был.

Посредством мессенджера Telegram ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование возвратить денежные средства в срок до 10.06.2024, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что кроме прямо предусмотренных положениями ст. 781 ГК РФ случаев исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства, полученные в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг, без фактического оказания таковых по своей вине, ввиду чего приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО2 поскольку на стороне ФИО1 фактически возникло неосновательное обогащение, ввиду не оказания ему соответствующих услуг.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2. сумму неосновательного обогащения в размере 127 000,00 руб.

Истцом также заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая данные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик не возвратил истцу денежную сумму неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 31.10.2024 в размере 9 063,50 руб.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами приведенным истцом суд соглашается, полагая его верным и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2024 по 31.10.2024 в размере 9 063,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 082,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 127 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 063 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 082 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева