УИД 77RS0019-02-2022-004516-58
Дело №2-56/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/23 по иску ФИО1 к ООО «Мастера ремонта» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастера ремонта» о расторжении договора подряда от 27.03.2021, заключенного между истцом и ООО «Мастера ремонта», взыскании денежных средств в размере сумма – стоимость работ, сумма –стоимость материалов и дополнительных работ, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, которым должен был выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, площадью 101, 65 кв. м по адресу: Москва, адрес, не выполнил работы согласно условиям договора, частично выполненные работы имеют существенные недостатки. Действия ответчика по выполнению некачественного ремонта причинили истцу и членам его семьи нравственные страдания, невозможность проживать в своей квартире, нести дополнительные расходы при аренде жилого помещения.
В добровольном порядке удовлетворить требования претензии ответчик отказался.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Мастера ремонта» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил возражения (л.д.120-125).
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 450 ч. 1,2 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п.1 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2021 между ФИО1 и ООО «Мастера Ремонта» был заключен Договор подряда № ДНЮ 2703, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении площадью 101,65 кв. м., по адресу: адрес.
Перечень подлежащих выполнению работ указывается и согласовывается сторонами в смете (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2.1 Договора стоимость работ определена в размере сумма, работы выполняются из материала заказчика (п. 2.3 Договора).
По взаимной договоренности истец произвел оплату за выполнение работ и приобретение материалов в сумме сумма, что подтверждается представленными выписками из Сбербанка. Также прорабу фио за выполнение работ и приобретение материалов было передано сумма и самостоятельно истец приобрел материалы на сумму сумма Таким образом, общая сумма составила сумма
Проверяя доводы сторон относительно качества выполненных работ, возможных допущенных нарушениях со стороны ответчика при выполнении работ, определением Останкинского районного суда адрес от 08.08.2022 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения объема и стоимости фактически выполненных ремонтно-отделочных работ по договору, соответствия качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, установления наличия недостатков фактически выполненных ремонтно-отделочных работ, стоимость материалов, использованных при выполнении ремонтно-отделочных работ с недостатками, которые не могут быть устранены.
Проведение экспертизы поручено фио «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН».
Согласно заключению эксперта № 10-03/2023, стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ в жилом помещении, по адресу: Москва, адрес, в том числе, с учетом подписанных сторонами актов составляет сумма Качество выполненных ремонтно-строительных работ в жилом помещении, по адресу: Москва, адрес не соответствует условиям договора подряда от 27.03.2021 и требованиям строительных норм и правил: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СН и П 3.04.01-87», Договору подряда № ДНЮ 2703 от 27.03.2021. Фактически выполненные работы имеют недостатки: местные неровности стен, трещины штукатурного слоя, отклонение уровня пола, определить стоимость затрат на устранение недостатков не представилось возможным. Так как установленные недостатки являются устранимыми, то определение стоимости материалов, использованных при выполнении ремонтно-отделочных работ с недостатками, которые не могут быть устранены, экспертами не проводились.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы; заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Несогласие ответчика с выводами экспертизы, в том числе на то, что экспертами заявленные истцом недостатки обнаружены не были, а выявленные недостатки являются устранимыми и малозначительными, не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводов экспертов не опровергают, доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено.
В досудебном порядке истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями Закона «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса РФ, 02.12.2021, направил ответчику заявление об одностороннем расторжении заключенного договора. Ответчик факт получения данного заявления не оспаривал. 25.11.2021 направил истцу свое уведомление об одностороннем расторжении договора.
Поскольку данный договор фактически между сторонами расторгнут, суд соглашается с позицией ответчика в этой части, указанной в возражениях и отказывает в этой части в иске. При таких обстоятельствах, поскольку договор расторгнут, оснований для принятия решения судом о расторжении договора, заключенного между сторонами, не имеется,
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ по заключенному с истцом договору, суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору и с учетом заключения экспертизы, представленных истцом доказательствах об оплате стоимости работ по договору и стоимости материалов, суд считает возможным взыскать в его пользу сумма
Согласно условиям Договора, работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 03.11.2021.
Поскольку работы не были выполнены в срок, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 04.11.2021 по 02.03.2022, что предусмотрено Законом о защите прав потребителей и п. 7.6 Договора, однако не в заявленном размере сумма, а с учетом того, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку до сумма
Кроме того, суд также учитывает и компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ ввиду недоказанности и необоснованности указанных требований, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями Закона «О защите прав потребителей», оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ судом не установлено.
Требования о возмещении убытков в сумме сумма не подлежат удовлетворению, поскольку право аренды жилья, машиноместа принадлежит истцу, не предусмотрено условиями договора подряда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимости несения расходов по аренде жилья.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мастера ремонта» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Мастера ремонта» в доход бюджета адрес госпошлину – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио