Апелляционное определение по делу № 2А-310/2023 от 26.07.2023

Судья: Ионова О.В. Дело № 33а-11515/2023 (2 инстанция)

(дело № 2а-310/2023) (1 инстанция) УИД: 52RS0034-01-2023-000287-31

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Гущевой Н.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №17 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 судим приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26.04.2013 по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании положений ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14.11.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 06 лет. Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17.06.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление им было совершено 12.04.2022, в период нахождения под административным надзором.

За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области просило суд об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, где на разлив продаются спиртные напитки; запретить посещение мест проведения не санкционированных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра; запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать являться четыре раза в месяц в отдел МВД Росси по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 г. административный иск удовлетворен частично, установлен в отношении ФИО1, [дата] года рождения, административный надзор на срок 03 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2022 г. со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции,

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать поднадзорного являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказано.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 г. в части назначения административного ограничения в виде явки поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, и принять в данной части новый судебный акт об установлении административного ограничения в виде явки поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, указывая, что данное ограничение отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для зашиты конституционно-значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

От прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области поступили возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы, письменные возражения поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили. О рассмотрении дела в порядке видеоконференцсвязи участники процесса не ходатайствовали.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26.04.2013 по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании положений ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-24).

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14.11.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 06 лет (л.д. 17-19).

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17.06.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление им было совершено 12.04.2022, в период нахождения под административным надзором. Приговор вступил в законную силу 19.08.2022 (л.д. 13-15, 16).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно; за период отбывания наказания имеет 1 взыскание, поощрений не имеет (л.д. 6, 7).

16.06.2023 осужденный ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения, согласно материалам дела, ФИО1 намерен проживать [адрес] (л.д. 6, 9, 12).

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2022 г. за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного в период нахождения под административным надзором и направлен к месту отбывания наказания

Исходя из п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшего в момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями, согласно ст. 86 УК РФ, сроком на 3 года.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из совокупности исследованных материалов, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его личность, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Принимая решение в части установления административных ограничений, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства их совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.

Судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 названного Закона, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Избранные судом ограничения учитывают характер и обстоятельства ранее совершенных преступлений, прав ответчика не нарушают.

Установленные ограничения являются временными, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы административного истца ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 31 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: