Дело №2а-72/2023
УИД: 76RS0008-01-2022-001409-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области обратился в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика налог на имущество за 2019 год в размере 796 083 руб., пени в размере 5 526,14 руб.
В обоснование требований указано, что с <дата скрыта> года ФИО1 является собственником трех помещений по адресу: <адрес скрыт>. С учетом кадастровой стоимости данных помещений и применения налоговой ставки 1,50%, сумма налога на имущество за 2019 год составила 2 596 083 руб. В адрес налогоплательщика было выставлено налоговое уведомление от 01.09.2020г. В связи с неуплатой налога в сроки, установленные законом, ему было направлено требование об уплате налога №4648 от 20.01.2021г. по сроку уплаты 25.02.2021г. Расчет пени произведен за период с 02.12.2020г. по 19.01.2021г. В указанный срок требование об уплате налога исполнено не было. Последовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Недоимка по налогам и пени была взыскана с ФИО1 судебным приказом №2а-1612/2021 от 10.06.2021г. В связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20.12.2021г.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании 26.01.2023г. не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д. 105). Участвуя в судебном заседании 19.12.2022г., ФИО1 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет, стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №7 по Ярославской области. Имеет статус индивидуального предпринимателя. В отношении двух помещений по адресу: <адрес скрыт>, были оформлены патенты. В связи с этим, налог на имущество начисляться не должен. Эти два помещения были проданы в ноябре 2021г. Третье помещение, площадью 380 кв.м., является местом общего пользования в строении по указанному адресу, в отношении его договоры аренды не заключались, патент не оформлялся. Существование личного кабинета налогоплательщика признает, требование об уплате налогов и пени получал.
В материалах дела имеются письменные возражения ФИО1, в которых он указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Помимо этого, будучи индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, а так же патентную систему налогообложения, он должен быть освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, используемого для предпринимательской деятельности (л.д. 54). В уточненных письменных возражениях ФИО1 дополнительно указал, что расчет суммы налога требует уточнения, поскольку сумма налога, указанная в описательной части иска, не соответствует сумме налога, заявленной к взысканию. В требовании об уплате налога, приложенном к иску, нечитаемые реквизиты для платежа. В иске должно быть отказано, поскольку представитель административного истца не является в судебные заседания и не отвечает на запросы суда.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России №3 по г. Москве (л.д. 103), представитель которой в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Заслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 с <дата скрыта> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д.57).
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1
- с <дата скрыта>. является собственником 466/3803 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>
- в период с <дата скрыта>. являлся собственником помещения с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>
- в период с <дата скрыта>. являлся собственником помещения с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>
Возражая против иска, ФИО1 ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, а так же патентную систему налогообложения.
Согласно ч. 3 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 346.43 НК РФ, патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи. В частности, патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений, а также сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков.
Согласно п. 2 ч. 10 ст. 346.43 НК РФ, применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате: налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, будучи в статусе индивидуального предпринимателя, ФИО1 вправе применять упрощенной системы налогообложения и патентную систему налогообложения при соблюдении условий, предусмотренных налоговым законодательством. В частности, не подпадают под указанные режимы налогообложения объекты, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.
Судом установлено, что объекты, принадлежащие ФИО1 и указанные выше, включены постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 №700-ПП в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ. Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество, его доводы об обратном несостоятельны.
С 01 января 2015г. введена в действие глава 32 Налогового кодекса РФ «Налог на имущество физических лиц».
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 401 НК РФ следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения.
В силу п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в 2019 году являлся лицом, обязанным оплачивать налог на имущество физических лиц.
Согласно ст. 48 НК РФ административный истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно ч. 2, 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление <номер скрыт> от 01.09.2020г. с расчетом налога на имущество за 2019 год (л.д. 14). В судебном заседании административный ответчик наличие кабинета налогоплательщика и факт пользования им не отрицал.
Так же через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено требование <номер скрыт> от 20.01.2021г. об уплате недоимки по налогу на имущество (796 083 руб.), пени по данному налогу в сумме 5 526,14 руб. (л.д. 17).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области №2а-1612/2021 от 10.06.2021г. указанные суммы были взысканы с ФИО1 В соответствии с определением мирового судьи от 20.12.2021г. судебный приказ был отменен (л.д. 13).
Административный иск был направлен в суд 17.06.2022г., то есть, вопреки доводам ФИО1, в пределах установленного шестимесячного срока. Расчеты налогов и пени судом проверены, признаны правильными. То обстоятельство, что общая сумма налога на имущество за 2019 год по заявленным объектам выше, чем сумма налога, заявленная к взысканию, свидетельствует о том, что часть налога уплачена, а не об ошибке в расчетах, как полагает административный ответчик.
В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании налога, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области налог на имущество за 2019г. в размере 796 083 рубля, пени в размере 5 526,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023г.