УИД 36RS0001-01-2023-001250-67
Дело №2 – 1404/2023
Стр. 2.176
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 214 478 рублей 55 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 344 рубля 79 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2006 года между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №55597380 путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк свои обязательства по договору выполнил. В то же время в нарушение условий договора ФИО2 не исполнялись обязательства надлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал возврата всей суммы задолженности.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства на счет ФИО2
Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10 ноября 2006 года по 07 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность.
По имеющимся у банка данным, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным исполнение им своих обязательств по договору. Наследниками умершего являются супруга ФИО3, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ как следует из ответа нотариуса на запрос суда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 мая 2023 года, вынесенном в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 (л.д. 79).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки ответчики суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05 августа 2006 года между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №55597380 путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами, просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету.
ФИО2 своей подписью в расписке в получении карты от 05 августа 2006 года подтвердил, что согласен с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых он получил на руки (л.д.13-15).
Истец открыл на имя ФИО2 банковский счет № ..... тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, выдав ее ФИО2 и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик активировал карту и совершал операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10 ноября 2006 по 07 апреля 2023 года (л.д. 21).
Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 07 апреля 2023 года составляет 214 478 рублей 55 копеек, из которых: 174 743 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 36 234 рубля 96 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом на судебный запрос, полученный 02 мая 2023 от нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО6 (л.д. 78).
Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10 ноября 2006 года по 07 апреля 2023года (включительно) образовалась задолженность в размере 214 478 рублей 55 копеек.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Из ответа нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО6 на запрос суда следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №69/2017, открытое к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от имени которого действует мать ФИО3
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, и любое другое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Постановления об отказе в совершении нотариальных действия не выносились (л.д. 78).
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 являлся правообладателем указанной выше квартиры ( л.д.
10 января 2015 года в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет-выписка, в котором указано о необходимости оплаты задолженности в срок до 09 февраля 2015 года (л.д. 21). Однако, заемщиком задолженность по кредитному договору погашена не была.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.
Таким образом, к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и умершим ФИО2. При этом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга по кредитному договору составляет 214 478 рубле 55 копеек, а стоимость имущества полученного в порядке наследования превышает размер задолженности перед банком, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 344 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением №197463 от 10 апреля 2023 года (л.д. 12).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №55597380, заключенному 05 августа 2006 года за период с 10 ноября 2006 года по 07 апреля 2023 года (включительно) в размере 214 478 рублей 55копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 рубля 79 копеек, а всего: 219 823 (двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 34 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, установленной на день открытия наследства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 г.