ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 год г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховское Строительно-Монтажное Предприятие», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ответчиком ООО «ШСМП» и ИП ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.3 договора, сумму займа заемщик обязуется вернуть вместе с причитающимися процентами в срок до *дата скрыта*
В соответствии с п. 2.4. договора сумма, займа погашается в соответствии с Графиком погашения задолженности:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вернул из общей суммы <данные изъяты> руб.
До настоящего времени задолженность в размере 4 500 000 руб. не возвращена.
На претензию, отправленную *дата скрыта*, ответ не получен.
Согласно п. 4.1. договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы займа.
За просрочку возврата денежных средств с ответчика подлежат взысканию пени:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 4.3 договора, единоличный исполнительный орган, а также участники общества несут солидарную ответственность переде займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа.
Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ШСМП» и ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 4 500 000 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ИП ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ШСМП», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ счел возможным разрешить дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствие истца и его представителя – в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между истцом ИП ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ООО «ШСМП», в лице директора ФИО2, (заемщиком) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.
Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в размере <данные изъяты>% от суммы займа.
Согласно п. 4.3 договора единоличный исполнительный орган, а также участники общества заемщика несут солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств по настоящему Договору.
Заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до *дата скрыта* (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 2.4. договора, сумма займа погашается в соответствии со следующим Графиком погашения задолженности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из обстоятельств дела следует, что в срок, установленный договором, сумма займа возвращена истцу частично в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Остальная сумма займа и причитающиеся проценты не возвращены.
Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиками не представлено возражений против иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщиком ООО «ШСМП» нарушены условия договора займа.
В связи с чем, с учетом положений п. 4.3 договора, с ответчиков ООО «ШСМП» и ФИО2 - директора общества, как единоличного исполнительного органа, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *дата скрыта* в сумме 4 500 000 руб.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае, не возвращения суммы займа в определенный п. 2.4 договором срок, замойдавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы займа.
Согласно расчету истца:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Между тем, истцом ко взысканию заявлена сумма пеней, сниженная до размера основного долга 4 500 000 руб., в соответствии с п. 4.1 заключенного сторонами договора.
Учитывая, что сумма основного долга по договору займа от *дата скрыта* в установленные графиком сроки заемщиком не была возвращена, требование о взыскании с ответчиков пеней за нарушение срока возврата займа в размере 4 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Приведенные выше положения предоставляют займодавцу возможность после досрочного требования суммы займа в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты заемщиком процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из разъяснений п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Окончание срока действия договора займа не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать проценты и неустойку за нарушение обязательств (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 4 500 000 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда (25.12.2025) и по день фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к государственной пошлине не относятся.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные последним при предъявлении иска, в размере 160 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта*), 135 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта*), в сумме 295 000 руб., по 147 500 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелеховское Строительно-Монтажное Предприятие» (ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН *номер скрыт*) в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *номер скрыт*) сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 4 500 000 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 4 500 000 руб., начиная с 25 декабря 2025 г. и по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелеховское Строительно-Монтажное Предприятие» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *номер скрыт*) расходы на уплату государственной пошлины в размере 147 500 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *номер скрыт*) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *номер скрыт* расходы на уплату государственной пошлины в размере 147 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20 января 2026 г.