№ 2-26/2023 (2-1147/2022)

55RS0014-01-2022-001614-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 23 января 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-26/2023 (2-1147/2022) по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности в виде процентов за пользование кредитом, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «СААБ» с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 08.08.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. под 34,9% годовых на неопределенный срок, договор является заключенным и обязательным для исполнения, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга 18.12.2018 перешло к ООО «СААБ», о чем состоялось уведомление в адрес ответчика уведомление с требованием возврата долга, которое оставлено ФИО1 без внимания. 10.06.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника суммы долга и судебных расходов в размере 160 022 руб. 60 коп. Обязательство по уплате задолженности по судебному приказу от 10.06.2019 исполнено заемщиком в полном объеме 02.10.2020.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за пользование кредитом за период с 19.12.2018 по 02.10.2020 в размере 67 037 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, отразил в тексте искового заявления просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил суд применить последствия частичного пропуска истцом срока исковой давности, в остальной части заявил о признании исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 08.08.2017 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» с тарифным планом «Daily 2.0» «Touch Bank» с лимитом кредитования 150 000 руб., процентной ставкой – 34,9% годовых, датой платежа – не позднее 6-го числа каждого календарного месяца, минимальным платежом – 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период, в котором содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении банковской карты, просил открыть ему текущий счет № (л.д. 13-14).

08.08.2017 ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: лимит кредитования - 150 000 руб., процентная ставка 34,9% годовых, датой платежа – не позднее 6-го числа каждого календарного месяца, минимальным платежом – 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период, с обязанностью заемщика заключить договор банковского счета, полная стоимость кредита в форме кредитно-карточной линии – 33,469%, подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (далее – общие условия), Тарифными планами, Индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, обязался их исполнять, о чем расписался (л.д. 17).

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о заключении договора и передачи его банку, но не ранее предоставления клиентом банку всех сведений и/или документов, требуемых для заключения договора, идентификации клиента и открытия банковского счета в соответствии с законодательством РФ, а также активации первоначально выпущенной на имя клиента карты. Активация первоначально выпущенной на имя клиента карты (заключение договора) производится банком после предоставления клиентом в банк всех сведений и/или документов, требуемых для заключения договора. К договору применяются Общие условий и Тарифный план, утвержденный и действующие в банке на дату заключения договора. Указанные выше Общие условия и Тарифный план могут отличаться от тех, которые действовали на момент подписания клиентом заявления о заключении договора.

АО «ОТП Банк», акцептовав оферту ответчика с предложением заключить кредитный договор, открыло на имя ответчика банковский счет №, в связи с чем истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось; заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Согласно п. 2.9 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора.

В целях погашения задолженности по кредиту в рамках кредитно-карточной линии клиент не позднее даты платежа, указанной в Индивидуальных условиях, обеспечивает наличие на основном счета денежные средства в сумме обязательного платежа (п. 12.2 Общих условий).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, последнее погашение осуществлено 06.01.2019, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права требования на задолженность ответчика по договору №, о чем состоялось уведомление в адрес ответчика (л.д. 8-12, 22).

На дату уступки 18.12.2018 общая сумма задолженности составляла 157 844 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 106 332 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование – 27 847 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов за пользование – 6114 руб. 35 коп., комиссии – 870 руб., штрафы – 16 680 руб. 04 коп.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора ООО «СААБ» 10.06.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с судебным приказом, вынесенным 13.06.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 157 844 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 07.08.2019 в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 12.10.2020 фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «СААБ» просят взыскать задолженность по кредитному договору № в виде процентов за пользование кредитом за период с 19.12.2018 по 02.10.2020 в размере 67 037 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 12.11 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления (выдачи) кредита, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее): дату фактического возврата кредита (включительно); дату выставления заключительного счета-выписки с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита; дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту).

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия договорных отношений, равно как и с условиями заключенного кредитного договора не представил, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, задолженность у ответчика по процентам за пользование кредитом образовалась за период с 19.12.2018 по 02.10.2020.

Исходя из Общих условий под задолженностью понимаются все денежные средства, подлежащие уплате клиентом банку по договору, при этом, целью уплаты минимального платежа являлось продолжение использование кредитной карты, а не само по себе исполнение обязательства по возврату основного долга.

Тем самым, стороны, заключая кредитный договор, не определили срок исполнения обязательства по возврату основного долга, и в этой связи указанный срок определялся выставлением и направлением клиенту заключительного счета-выписки в соответствии с п. 12.10 Общих условий, который и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его выставления, по истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считалась просроченной.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «СААБ» 10.06.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, фактически востребовав всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, сформированную по состоянию на 17.05.2019 в сумме 157 844 руб. 60 коп.

Учитывая требования ст.ст. 191, 196, 200, 810 Гражданского кодекса РФ, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Калачинский городской суд Омской области 17.11.2022 (согласно почтового штемпеля), требования ООО «СААБ» о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.12.2018 по 16.11.2019 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 17.11.2019 по день фактического возврата основного долга в виде процентов за пользование кредитом.

Определяя размер взыскания, суд исходит из суммы основного долга в сумме 106 332 руб. 62 коп., принимая во внимание условия кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств с 17.11.2019 по 30.09.2020 (дату зачисления денежных средств счет погашения основного долга на депозитный счет службы судебных приставов), на сумму 32 433 руб. 19 коп.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает необоснованным исходить из суммы задолженности в размере 107 202 руб. 62 коп., поскольку истцом в основной долг также включена задолженность заемщика ФИО1 по комиссиям в сумме 870 руб. (комиссия за обслуживание продукта 750 руб. + плата за СМС 120 руб.), на которую проценты за пользование кредитом начислению не подлежат.

Ограничивая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства ответчиком ФИО1 платеж в сумме 126 667 руб. 27 коп., достаточный для погашения задолженности по основному долгу, поступил на депозитный счет службы судебных приставов 30.09.2020, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признается надлежащим исполнением.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд полагает правомерным требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 32 433 руб. 19 коп.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «СААБ» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности в виде процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за пользование кредитом в размере 32 433 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1173 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 32 433 руб. 19 коп., с учетом сумм оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2023

Судья К.Е. Федоров