Дело №2 –4/2025

76RS0008-01-2023-002083-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка, демонтировать сооружение, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа о признании права собственности на постройку, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, просил обязать освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащую истцу, обязать демонтировать за свой счет незаконно возведенное сооружение – гараж.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> на основании договора дарения от <дата скрыта> на земельном участке истца проведено межевание. В нарушение требований закона и прав истца ФИО2 самовольно, без согласования с истцом и получения разрешительной документации, захватив часть участка ФИО1, возвел на указанном земельном участке гараж. Неоднократно истец просил ответчика демонтировать строение, однако, свои обязательства не исполнил. Таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что нарушает права истца и препятствует ФИО1 в постройке на принадлежащем ему участке иных объектов. (т.1 л.д.4-8).

Протокольным определением суда от 10 января 2024г. с согласия истца ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т.1 л.д.62-64).

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать за ней право собственности на нежилое здание хозяйственной постройки, площадью 22 кв. м, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером П.М.Г.. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в соответствии с каталогом координат границы земельного участка, установленной по фактическому пользованию, содержащимся в экспертном заключении <номер скрыт>, подготовленном кадастровым инженером ООО «К.» П.А.В. Установить местоположение границ земельного участка ЗУ1, необходимого для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с Приложением «Схема земельного участка для эксплуатации гаража», содержащимся в Экспертном заключении <номер скрыт>, подготовленном кадастровым инженером ООО «К.» П.А.В. Признать за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что во владении и пользовании ФИО3 находится хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес скрыт>. Принадлежность хозяйственной постройки истцу подтверждается выпиской из похозяйственной книги в отношении хозяйства ФИО3 и членов её семьи на 01 июля 2016 года, удостоверенной Рязанцевским территориальным управлением администрации г. Переславля-Залесского. Личные подсобные хозяйства были закреплены уполномоченным органом за собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, то есть право на ведение личного подсобного хозяйства неразрывно связано с правами на жилые помещения в доме <адрес скрыт>. ФИО3 и члены её семьи приобрели подсобное хозяйство с лицевым счетом <номер скрыт> в связи с покупкой квартиры <номер скрыт>. Хозяйственная постройка была приспособлена членами хозяйства под гараж. Прежним собственником квартиры с начала 1990-х годов осуществлялось владение и пользование указанным личным подсобным хозяйством, в том числе, владение и пользование хозяйственной постройкой и земельным участком, на котором она расположена.

В похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, хозяйственных постройках, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких постройках. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на объект недвижимости, являющийся личной собственностью хозяйства, может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером П.М.Г., хозяйственная постройка истца является объектом недвижимости, нежилым зданием площадью 22,0 кв. м. Регистрации права на хозяйственную постройку препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец обратился к кадастровому инженеру П.М.Г. с целью образования земельного участка, на котором расположена хозяйственная постройка. В процессе кадастровых работ местоположение границ земельного участка определялось по фактическому пользованию с учетом обеспечения доступа на земельный участок истца с земель общего пользования. Как указано в заключении кадастрового инженера, в результате выполненных работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ответчику, на здание хозяйственной постройки истца, право собственности на которое подтверждается записью в Похозяйственней книге. Здание полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка истца были запрошены в администрации города Переславля-Залесского материалы по инвентаризации земель квартала <номер скрыт>, в которых отображена исходная конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, установлено, что границы земельного участка ответчика не соответствуют данным инвентаризации, а также фактическому использованию ответчиком земельного участка. Пользование спорным земельным участком осуществляется ФИО3, а ранее осуществлялось прежним собственником <адрес скрыт>.

При таких обстоятельствах сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН на основании материалов межевания, содержащих ошибочные, недостоверные данные о границах землепользования ответчика, в результате чего произошёл самовольный захват не принадлежащей ответчику земли.

В соответствии с абзацем 3 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, либо земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта, для размещения объектов гаражного назначения или гаражей для собственных нужд на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на гараж, являющийся объектом капитального строительства (т.1 л.д.197-198, т.2 л.д.233).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2024г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям соединены в одно производство (т.1 л.д.191).

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что гараж строил ФИО2 При межевании на территории оказался его гараж. Межевание было в 2017 году. Пользуется гаражом ФИО2, каждый день истец видит его в этом гараже. Осенью 2022 года, истец попросил сдвинуть гараж буквально на 2 метра, с земли истца. Он попросил перенести рассмотрение этого вопроса на весну. Потом в мае он сказал, что в июле точно перенесет этот гараж. Гараж стоит больше 30 лет. Забор перед гаражом, огораживающий участок истца, поставил 10 лет назад. При родителях территория была меньше, прибавил просто территорию. Представил письменные возражения на иск ФИО3 (т.2 л.д.2).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, против удовлетворения требований ФИО3 возражала. Указала, что действительно, ответчику ФИО1 разрешил пользоваться гаражом, поставив в той части участка временный забор. Однако, это не свидетельствует о возникновении прав на гараж и участок. Выяснено обстоятельство, что сооружение в виде гаража принадлежит ФИО3 Земельный участок и помещение юридически относятся уже к другому собственнику. Скорее всего, надлежащим ответчиком является ФИО3 Согласно материалам инвентаризации и похозяйственной книги на данном участке находится только сарай. Т.е. спорный гараж стоит незаконно. Были некоторые договоренности между сторонами. После того, как провели межевание, ФИО1 попросил убрать данный гараж. Конфликтных ситуаций в тот момент не захотели. ФИО1 мог установить забор, как ему удобно, это не говорит о том, что ФИО1 согласился с тем, что площадь его земельного участка должна быть уменьшена. Смещение было в левую сторону к дороге. Было перераспределение. Участок ранее весь использовался правопредшественниками ФИО1, в районе гаража была некая пахотная часть. С заключением судебной экспертизы не согласны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что построил гараж в 2007 году. Ранее на этом месте стоял другой гараж, человек переезжал и забрал его с собой. Решил построить на этом же месте. Спросил у Ш. (сотрудник администрации), она потом погибла, можно ли на этом месте поставить гараж. Она согласилась и сказала, что потом все надо оформить. До участка ФИО1, до его забора, было 10 метров. Гараж раньше там был при квартире, как хозяйственная постройка. Гараж сейчас стоит железный. Если его двигать, он развалится. Он не предназначен для того, чтобы его поднимать или как-то двигать. ФИО1 действительно просил передвинуть гараж. ФИО3 говорит, что у нее есть документы, не вникал. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, не является владельцем гаража. Владельцем является ФИО3, сожитель ответчика (т.1 л.д.55).

ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежаще. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований ФИО1 В ходе судебного разбирательства указал, что во владении и пользовании ФИО3 и ее правопредшественников в течение длительного времени находился земельный участок с хозяйственной постройкой. Это подтверждается выпиской. ФИО1 никогда не осуществлялось владение и пользование данным земельным участком. Он сам это подтверждал в судебном заседании. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности на земельном участке, предназначенная для удовлетворения своих личных хозяйственных потребностей. Такой участок может быть использован как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для возведения построек. Наличие личного подсобного хозяйства у ФИО3 подтверждено, нахождение постройки подтверждено техническим планом, это ничем не оспаривается. Земельный участок не выбывал из владения истицы. Заявлены права на данный земельный участок. При проведении кадастровых работ по установлению границ, оказалось, что строение находится на земельном участке ФИО1 Полагал, что была допущена кадастровая ошибка. Это подтверждается тем, что форма и конфигурация участка не соответствует представленным ФИО1 листом-обмера от 13.11.1992 года, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на землю. Кадастровым инженером были запрошены материалы по инвентаризации. Там также отображена исходная конфигурация и площадь земельного участка. Кадастровым инженером был сделан вывод о несоответствии границ кадастровому плану. Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными материалами инвентаризации, сводной схемой и другими документами. Наличие реестровой ошибки также подтверждается судебной экспертизой, выводы которой являются ясными и не противоречащими друг другу. Не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта. Есть вывод о захвате земельного участка, как раз на основании материалов инвентаризации. Гараж ФИО2 воздвиг в 2007 году, видимо, на месте уже существовавшего ранее гаража. Это приспособление старой хозяйственной постройки для новых нужд. В любом случае, исходят из того, что есть земельный участок относящийся к квартире <номер скрыт>, закон о личном подсобном хозяйстве не препятствует демонтажу старой постройки и возведение новой. С одной стороны, с учетом того, что уполномоченный муниципальный орган обязан был предоставить земельный участок, возможно, что он был предоставлен и документы где-то находятся. Тут стоит вопрос о незаконности непредставления документов члену личного подсобного хозяйства. Это является основанием для признания права собственности на земельный участок и в связи с этим признания права на гараж. С другой стороны есть десятилетиями эксплуатируемая хозяйственная постройка. Существование постройки является основанием для признания права на земельный участок. Участки были предоставлены раньше выдачи каких-либо правоустанавливающих документов. Предоставлялись они в соответствии с фактическим пользованием без каких-либо планов границ и без определения границ земельных участков. Судебный эксперт формирует земельный участок исключительно как участок под гаражом. Первично наличие постройки. Но нельзя рассматривать этот вопрос в отрыве от длительного фактического владения и пользованием данным земельным участком и в отрыве от права на пользование этим участком членами личного подсобного хозяйства. По совету кадастрового инженера ФИО1 неправильно сформировал земельный участок и произошел захват. Гараж был заменен, был поставлен гараж на том же месте. Получается, что это реконструкция объекта.

В судебном заседании представитель администрации Переславль-Залесского муниципального округа не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представил письменный отзыв, в котором поддержал позицию ФИО1, возражал против удовлетворения требований ФИО3 Указала, что отсутствуют основания для применения положений Закона Ярославской области от 24.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». Факт выдела семье ФИО3 земельного участка не подтверждается материалами дела. Экспертным заключением, по мнению администрации, определена площадь самовольного захвата ФИО3 участка ФИО1 (т.2 л.д.79, т.3 л.д.24).

Представитель Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие. Полагал, что отсутствуют основания для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок (т.2 л.д.110, т.3 л.д.28).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ППК Роскадастр, кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., КН <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора дарения 3-комнатной квартиры и земельного участка от <дата скрыта> (т.1 л.д. 13-15,23-24).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 99,9 кв.м, 2016 года постройки (т.1 л.д.27). Кроме того, на указанном участке расположен многоквартирный дом, площадью 103,7 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, 1957 года постройки (т.1 л.д.28). Квартира <номер скрыт> в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения 3-комнатной квартиры и земельного участка от <дата скрыта> (т.1 л.д. 20).

Ранее земельный участок, площадью 0,12 га, принадлежал А.А.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от <дата скрыта>г. <номер скрыт>, а затем А.З.Ф. в порядке наследования после А.А.И. (т.1 л.д.18-19,21).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.12.2001г. (т.1 л.д.11-16).

Из материалов кадастрового дела видно, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1200 кв.м, впервые установлена на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО6 от 23.03.2017г. (т.1 л.д.56-60).

В 2019г. на основании межевого плана от 25.09.2019г. кадастрового инженера ФИО6, была исправлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 несоответствие границ участка по сведениям ГКН и их фактическим местоположением выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Ошибка произошла при неверном определении границ земельного участка предыдущим собственником А.З.Ф., что привело к захвату территории под двухквартирным домом. По результатам повторных измерений конфигурация земельного участка изменилась согласно фактическим границам закрепленных на местности с помощью забора. Границы земельного участка не подвергаются сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков (акт согласования границ). Возражений у смежных землепользователей нет, все границы согласованы.

ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 40,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата скрыта> (т.2 л.д.177-179).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ФИО3, ей принадлежит хозяйственная постройка (гараж), расположенная в <адрес скрыт>.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что строение представляет из себя металлический гараж, расположен вблизи забора, ограждающего участок ФИО1 с кадастровым номером <номер скрыт> (т.3 л.д.37-44).

Кадастровым инженером П.М.Г. подготовлен технический паспорт на указанное строение, площадь которого составила 22 кв.м (т.1 л.д.217-227, т.2 л.д.120-130).

Кроме того, кадастровым инженером П.М.Г. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, площадью 201 кв.м (т.2 л.д.131-140).

ФИО3 просит признать за ней право собственности на хозяйственную постройку и земельный участок под ней.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под гаражом, при наличии выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство гаража, не свидетельствует о невозможности признания за истцом права на спорный гараж. Ненадлежащее оформление органом местного самоуправления разрешительной документации не может повлиять на права истца, как лица, которое возвело объект недвижимого имущества в соответствии с выданной ему разрешительной документацией.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что спорная постройка (гараж) была создана силами ФИО3, спора в данной части между ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с Техническим планом от 12 сентября 2023г., год завершения строительства объекта недвижимости – 2006 год, назначение – нежилое, наименование – хозяйственная постройка, материал наружных стен здания – металлические, площадь – 22,0 кв.м, расположен в границах кадастрового квартала – <номер скрыт>, местоположение – <адрес скрыт> (т.1 л.д.217-227).

В соответствии с Техническим планом от 08 мая 2024г., год завершения строительства объекта недвижимости – 1993 год, назначение – нежилое, наименование – хозяйственная постройка, материал наружных стен здания – металлические, площадь – 22,0 кв.м, расположен в границах кадастрового квартала – <номер скрыт>, местоположение – <адрес скрыт> (т.1 л.д.217-227).

Вместе с тем, в техническом плане от 2024г. отсутствует обоснование кадастрового инженера, в связи с чем была изменена дата постройки гаража.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постройка существует более 30 лет, а ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выстроил гараж в 2007 году на месте, где раньше стоял гараж предыдущего владельца. Предыдущий владелец гараж вывез.

Таким образом, точная дата постройки гаража не установлена. Учитывая пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что хозяйственная постройка появилась, не позднее 2007г.

Принимая во внимание, что кадастровым инженером П.М.Г., обладающим специальными познаниями в области кадастровых работ, специальными разрешениями на данный вид работ, сделан вывод о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, доказательств обратного представлено не было, суд руководствуется данным выводом. При этом к выводам судебного эксперта К.Т.И. «ООО «М.») о том, что по факту на территории участка расположен металлический каркас, установленный на кирпичи, частично на грунт и не имеющий какого-либо фундамента и прочной связи с землей, суд относится критически. В исследовании отсутствует указание, каким образом обследовался металлический гараж, был ли предоставлен доступ, фотография отображает лишь внешний вид гаража снаружи. Отсутствует указание в исследовании, каким образом К.Т.И. пришла к выводу, что отсутствует тесная связь объекта с землей.

Тогда как, при изготовлении технического паспорта кадастровым инженером П.М.Г. гараж исследовался целиком, с разрешения собственника.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на объект капитального строительства – гараж. При этом, из материалов дела, пояснений представителя ФИО3 следует, что истец в администрацию за получением разрешения на строительство гаража, за предоставлением земельного участка для размещения гаража не обращался. При таких обстоятельствах, спорный объект имеет признаки самовольного строения, предусмотренные п.1 ст. 222 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный гараж в настоящее время расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по сведениям ЕГРН, принадлежащего ФИО1 (т.2 л.д.223), за пределами забора, которым огорожен указанный участок.

Представитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства указывал, что спорный гараж находится вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, в котором проживает истица.

Согласно данных технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, по состоянию на 1987г., отображение спорного гаража на придомовой территории отсутствует. Указано, что на придомовой территории имеются деревянные сараи, указание на металлический объект отсутствует (т.2 л.д.52-71).

В книгах похозяйственного учета на дом по адресу: <адрес скрыт>, есть запись, что у ФИО3 имеется сарай (т.1 л.д.214-216, т.2 л.д.81-87), что, по мнению суда, соответствует указанию в техническом паспорте на наличие хозяйственных построек вблизи многоквартирного дома (деревянные сараи). Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанный в похозяйственной книге сарай и спорный металлический гараж являются одним и тем же объектом, суду представлено не было.

Как следует из сообщения Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа, ФИО3 земельный участок на территории округа не предоставлялся (т.2 л.д.110). В имеющихся на хранении свидетельствах о праве собственности на землю, владения, пользования землей за 1993-1998 на имя ФИО3, не имеется (т.2 л.д.156). Также отсутствуют сведения о выделении земельного участка предыдущему собственнику квартиры, занимаемой в настоящее время ФИО3 (т.2 л.д.188).

Таким образом, спорный гараж не находится на придомовой территории, отнесенной к многоквартирному дому, спорная металлическая хозяйственная постройка была возведена на не принадлежащем ФИО3 земельном участке, в отсутствие разрешения собственника на ее возведение. Возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку не предусмотрена.

ФИО3 не представлено доказательств, что спорный объект соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам для нежилых зданий.

При данных обстоятельствах основания для признания за ФИО3 права собственности на металлический гараж отсутствуют.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, ФИО3 основывалась на положениях п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, либо земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта, для размещения объектов гаражного назначения или гаражей для собственных нужд на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на гараж, являющийся объектом капитального строительства. Право на приобретение таких земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае представления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО3 права собственности на гараж, отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок под гаражом.

ФИО3 оспариваются границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера, либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости.

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми).

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

ФИО3, обращаясь в суд, указала на наличие реестровой ошибки при формировании границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, представив межевой план кадастрового инженера П.М.Г.

Согласно заключения кадастрового инженера П.М.Г. в результате проведения кадастровых работ по установлению (образованию) границ земельного участка и здания (хозяйственная постройка) была выявлена реестровая ошибка, а именно, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> на здание (хозяйственная постройка), право собственности на который подтверждается записью в похозяйственной книге. На данный момент границы вновь образуемого земельного участка определены по фактическому пользованию, которые не менялись более 15 лет. Здание (хозяйственная постройка) полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> не соответствуют данным инвентаризационного плана, а также не соответствуют фактическому использованию земельного участка, что приводит к захвату земельного участка и хозяйственной постройки (т.1 л.д.205).

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения <номер скрыт> ООО «К.», при определении фактического местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> по результатам натурного обследования экспертом учитывались существующие на местности ориентиры искусственного происхождения. Земельный участок имеет по периметру металлическое ограждение. В кадастровых границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположена хозяйственная постройка – металлический гараж, площадью 22 кв.м. Также по сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с КН <номер скрыт> расположены объекты недвижимости с КН <номер скрыт> (многоквартирный дом), <номер скрыт> (жилой дом). Фактическое местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> не соответствует ни сведениям ЕГРН, ни правоустанавливающим документам, в том числе, оформленным при предоставлении земельного участка, земельный участок имеет иную конфигурацию границ и площадь, нежели в сведениях ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах, документах об образовании земельного участка.

Исходя из описания местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт>, кадастровым инженером при формировании границ участка с КН <номер скрыт> были допущены нарушения, в том числе, реестровая ошибка. Как усматривается из имеющихся в деле материалов по инвентаризации земель квартала <номер скрыт>, местоположение и конфигурация границ земельного участка с КН <номер скрыт> при его образовании не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН, а также фактическому использованию ответчиком земельного участка. Кроме того, внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка не соответствуют также материалам обмера земельного участка от 13.11.1992г. Соответственно, границы участка КН <номер скрыт> при подготовке межевого плана уточнения границ были определены произвольно, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. С учетом того, что при проведении инвентаризации земель границы земельных участков не закрепляются, граница земельного участка с КН <номер скрыт> может быть установлена по фактическому землепользованию на дату проведения экспертизы.

Кроме того, с учетом фактического местоположения границ участка КН <номер скрыт> экспертом установлена граница земельного участка, необходимого для эксплуатации металлического гаража (т.2 л.д. 215-227).

ФИО1 с заключением <номер скрыт> ООО «К.» не согласился, представил заключение ООО «М.», согласно которого наличие реестровой ошибки в определении координат земельного участка КН <номер скрыт>, не выявлено (т.3 л.д.49-66).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на металлический гараж, расположенный в пределах границ участка с КН <номер скрыт> по сведениям ЕГРН, а также для признания права собственности на земельный участок под указанным гаражом.

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании границ земельного участка с КН <номер скрыт>, ФИО3 обосновывала факт нарушения ее прав исключительно наличием указанной постройки.

Принимая во внимание, что у ФИО3 отсутствуют права на металлический гараж, на земельный участок, пересекающийся с границами участка КН <номер скрыт> по сведениям ЕГРН, у нее отсутствует право на иск по оспариванию границ земельного участка, ее права установленными границами участка КН <номер скрыт> не нарушены.

Требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 просит освободить самовольно занятую часть участка КН <номер скрыт>, демонтировать металлический гараж.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 расположен металлический гараж, площадью 22 кв.м.

Данный факт подтверждается заключением эксперта П.А.В. ООО «К.», место расположения гаража наглядно видно на схеме, являющейся частью заключения (т.2 л.д.223).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что металлический гараж, площадью 22 кв.м, является самовольной постройкой, основания для признания на нее права собственности за ФИО3, отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, позиции ФИО3, заявившей самостоятельный иск о признании права собственности на самовольную постройку, установлено, что металлический гараж возведен ФИО3

Учитывая изложенное, металлический гараж подлежит сносу ФИО3 за ее счет.

В силу ст. 204,206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, установленный срок объективен, так как учитывает время организации работ, сбор средств, сезонность выполнения работ.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об обязании освободить часть земельного участка, демонтировать сооружение, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (СНИЛС <номер скрыт>) об обязании освободить часть земельного участка, демонтировать сооружение, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда демонтировать металлический гараж, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в границах участка с кадастровым номером <номер скрыт> (Приложение №1 к решению суда).

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на постройку, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ участка, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025г.

Судья Бородина М.В.