Решение по делу № 2-2162/2022 от 17.08.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести инженерные сети водопровода и канализации.

Дело № 2-2162/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В., при помощнике судьи Лемешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма», Администрация г. Ялта Республики Крым, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести инженерные сети водопровода и канализации,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2022 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . В апреле 2021 года собственник смежного земельного участка ФИО2 проведены работы по вскрытию дорожного покрытия и земельные работы по прокладке водопроводных труб через весь участок истца, что нарушает его права. Урегулировать возникшую ситуацию с ответчиком невозможно, так как ответчик в категорической форме отказывается идти на контакт и осуществить перенос сетей водопровода и канализации с моего земельного участка. Просит устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , обязав ФИО2 перенести инженерные сети водопровода и канализации, проложенные на основании ордера № 311 от 23.03.2021 года, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , за границы земельного участка с кадастровым номером №, и привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлены седеющие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

ФИО2 является собственником смежного земельного участка кадастровый №, по адресу .

Ответчиком ФИО2 проведены работы по вскрытию дорожного покрытия и земельные работы по прокладке водопроводных труб через участок ФИО1

На обращение ФИО1 от 17.05.2021 года Департамент по вопросам ЖКХ Администрации г.Ялта. сообщил, что Департаментом по вопросам жилищно- коммунального хозяйства Администрации г.Ялта по адресу не предоставлялась разрешительная документация на право производства земляных работ на земельном участке истца.

05.02.2021 года Департаментом по вопросам ЖКХ Администрации г.Ялта сообщил, что в отношении земельного участка по адресу вынесено решение о предоставлении муниципальной услуги «Акт выбора трасс инженерных сетей» (л.д. 80).

02.04.2021 года между ФИО2 и ГУП РК «Водоканал Южного Берега Крыма» заключен договор № ТОДВ-21/69 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Выданы технические условия (л.д. 59-73).

В ходе проверки по обращению истца в Прокуратуру г.Ялта было установлено, что 29.03.2021г. Департаментом по вопросам жилищно- коммунального хозяйства Администрации г.Ялта принято решение о предоставлении муниципальной услуги «оформление и выдача акта выбора трасс инженерных коммуникаций» собственнику земельного участка, кадастровый №, по адресу . Кроме этого Департаментом ЖКХ выдан ордер (разрешение) №311 от 23.03.2021г. на право выполнения работ по устройству сетей водопровода и канализации по вышеуказанному адресу. Было также установлено, что проведение земляных работ ответчиком проходило через принадлежащий истцу земельный участок, кадастровый №, без предварительного согласования. Прокуратурой принято решение по результатам проверки направить представление об устранений нарушений закона в адрес главы. Администрации г.Ялта.

29.09.2021 года Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ялта истцу было разъяснено, что так как выданное ответчику решение подготовлено на основании ответов всех членов межведомственной комиссии, самостоятельно Департамент ЖКХ отменить ранее выданные документы не может.

05.11.2021 года в адрес истца Прокуратурой г.Ялта сообщено, что, в связи с не решением вопроса прокладки инженерных сетей в границах вышеуказанного земельного участка, а также отзыва ордера (разрешения) №311 от 23.03.2021г. на право выполнения работ по устройству сетей водопровода и канализации Администрация г.Ялта вернется к рассмотрению представления прокуратуры от 24.08.2021г.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом предоставлены доказательства производства земляных работ и проведение водопровода через его земельный участок. В свою очередь ответчиком не предоставлено суду письменного согласия на это со стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчиком инженерные коммуникации проведены через земельный участок истца, который возражает против этого.

Вопрос об установлении сервитута в отношении земельного участка истца сторонами не оговаривался.

В связи с чем, отсутствуют основания для использования ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма», Администрация г. Ялта Республики Крым, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести инженерные сети водопровода и канализации, удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , обязав ФИО2 перенести инженерные сети водопровода и канализации, проложенные на основании ордера № 311 от 23.03.2021 года, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , за границы земельного участка с кадастровым номером №, и привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.08.2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК