Решение по делу № 2-2855/2025 от 24.12.2025 - о выделе доли в натуре, признании права собственности на нежилое помещение, восстановлении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

61RS0019-01-2025-003714-52

Дело № 2-2855/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УК "Уютный дом", Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли в натуре, признании права собственности на нежилое помещение, восстановлении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежит 17/500 долей в праве общей собственности на здание многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой ООО «ЦТИ» <адрес> от 28.03.2025г. № остальная доля в размере № числится за КУМИ Администрации г.Новочеркасска.

Согласно фактически сложившемуся порядку пользования истец соответственно своей доле владеет и пользуется изолированным нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на первом этаже многоквартирного дома. Указанное помещение конструктивно обособлено от остальных частей многоквартирного дома, изолировано и не имеет сообщения со смежными помещениями. Доступ в помещение осуществляется непосредственно с территории земельного участка, на котором расположен дом. Указанное помещение с момента его создания всегда использовалось истцом, а также его наследодателем для размещения магазина и других коммерческих целей.

По заявлению истца экспертом ФИО2 было подготовлено Заключение эксперта № T3-32/03-25 от 27.03.2025г., которым определена техническая возможность выдела 17/500 долей правообладателя гр. ФИО1 из общей долевой собственности в виде нежилого помещения с КН № - общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного на первом этаже многоквартирного жилого здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В досудебном порядке истец обратился в КУМИ Администрации г.Новочеркасска с заявлением о выделе доли в виде нежилого помещения – магазин. Письмом № 57.3.7/3801 от 21.05.2025г. истцу в выделе доли было отказано на том основании, что в здании жилого дома по <адрес> отсутствуют жилые и нежилые помещения, принадлежащие МО «Город Новочеркасск», муниципальное образование не является участником долевой собственности.

С учетом уточнения, просил суд, выделить в натуре принадлежащие истцу 17/500 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения – магазин, признать за ФИО1 право собственности на указанное нежилое помещение.

Восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, т.к. указанное помещение снято с государственного кадастрового учета.

Истец, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – Администрации г.Новочеркасска, действующий на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица - УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв от 25.08.2025 № 03-042599/25 на исковое заявление, согласно которому по сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером № снято с государственного кадастрового учета. Представитель полагает необходимым дополнить требования просительной части искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и просить суд о восстановлении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, а также о сохранении здания с кадастровым номером № с измененной площадью с учетом выдела помещения с кадастровым номером №. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что согласно Регистрационному удостоверению № 2691 от 19.06.1997г., выданному МПТИ Администрации г.Новочеркасска, на основании договора купли от <дата>., постановления Мера <адрес> № от 11.06.1997г. зарегистрировано право собственности ТОО «Предприятие № 13» на встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Соглашением об определении идеальных долей от 27.05.1998г., заключенным между Администрацией г.Новочеркасска и ООО «Предприятие № 13» определено, что домовладение по адресу: <адрес> по праву муниципальной собственности на основании регистрационного удостоверения № 1098 от 04.09.1991г., выданного МПТИ <адрес>. В соглашении отражено, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании <данные изъяты> принадлежит ТОО «Предприятие № 13» на основании Регистрационного удостоверения № от <дата> Указанным соглашением стороны установили доли в праве собственности на жилой дом следующим образом: доля Комитета по управлению государственным имуществом г.Новочеркасска определяется в №, доля ТОО «Предприятие № 13» определяется в №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.07.2025г. № КУВИ-001/2025-144998619 собственниками 17/500 долей впоследствии на основании различных правоустанавливающих документов становились следующие лица: ФИО3 на основании Договор купли-продажи доли домовладения № от <дата> (запись о праве у ЕГРН № от 16.10.2000г.), ФИО4 на основании договора купли-продажи доли жилого <адрес> от <дата> (запись в ЕГРН № от 10.11.2001г.), ФИО5 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 23.03.2006г. (запись в ЕГРН о государственной регистрации права: № от <дата>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2025г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № выданному 20.12.2019г. нотариусом <адрес> ФИО7, в реестре за № зарегистрировано право истца на № долей в праве общей собственности на здание многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (запись о праве в ЕГРН № от <дата>). Запись о регистрации прав на оставшуюся долю в указанном объекте недвижимости отсутствует.

Согласно фактически сложившемуся в указанном многоквартирном доме порядку пользования истец пользуется нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на первом этаже многоквартирного дома. Данный факт подтверждается ранее заключавшимися договорами, а именно: договор купли от 21.05.1997г., заключенный между Администрацией г.Новочеркасска и ООО «Предприятие № 13», договор договора купли-продажи доли жилого дома №2/10 от 06.11.2001г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, долгосрочный договор аренды нежилого здания № 52-19/В от 17.10.2019г.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 17.02.2025г. на первом этаже здания по <адрес> расположено нежилое помещение общей площадью № кв.м., состоящее из № комнат: № (коридор), № (тоговый зал), № (умывальник), № (туалет), № (кладовая), № (служебное), № (кабинет), № (коридор), № (служебное).

Судом по делу в целях правильного разрешения спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городской центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 700С/25 от 21.11.2025г. установлено, что выдел № долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 3357,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, в виде нежилого помещения – магазин с кадастровым номером 61:55:0020719:572, общей площадью 113,9 кв.м. возможен без нанесения несоразмерного ущерба общему имуществу МКД и без нарушения норм пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, а также прав других собственников. Через выделяемое нежилое помещение проходят коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме: стояки водоснабжения и отопления. Указанные коммуникации проходят через данное помещение, являющееся обособленным помещением – магазином с момента постройки дома в 1982 году и не препятствуют нормальной эксплуатации жилого дома.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду изложенного в совокупности, анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, сомневаться в его компетенции не имеется оснований.

Оценивая результаты заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Выводы эксперта мотивированы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлены. Таким образом, суд полагает возможным принять за основу решения выводы эксперта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ЕГРН содержатся сведения в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наименование здания: многоквартирный дом, площадь № кв.м. Согласно сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 - № доли.

Согласно данным ЕГРН 31.07.2025, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, было снято с государственного. кадастрового учета с присвоением записи статуса «архивная».

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

По правилам ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений в том числе и о помещениях, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно п. 185 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 V К(ред. от 01.04.2025) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная».

Таким образом, в ЕГРН на основании решения суда, могут быть восстановлены сведения о заявленном помещении, которому присвоен статус «архивный» (снят с государственного кадастрового учета).

Исходя из вышеизложенного, суд считает так же подлежащим удовлетворению требования истца о восстановлении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:55:0020719:572.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации г.Новочеркасска (ИНН <***>), КУМИ Администрации г. Новочеркасска (6150039880) о выделе доли в натуре, признании права собственности на нежилое помещение, восстановлении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости- удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 № долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения - магазин с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - магазин с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на многоквартирный дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сохранив здание с кадастровым номером № с измененной площадью с учетом выдела помещения с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тюрин М.Г.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 24 декабря 2025 г.