РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 31.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО11 Артёму ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключили кредитный договор № № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 927,89 рублей в период с 24.09.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

03.10.2022 «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 51 927,89 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 03.10.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело N 136/2023 к его имуществу.

ООО ПКО «Феникс» просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 51 927,89 рублей, которая состоит из: 25 141,38 рублей - основной долг, 9 936,28 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 16 850,23 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО11 Артём ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 31.01.2025, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 927,89 рублей в период с 24.09.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

03.10.2022 «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № МТСРСТ254688/810/13 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 оборотная сторона).

Ответчиками факт заключения наследодателем кредитного договора, равно как и наличие задолженности, не оспаривается.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего – ФИО1, а также сын - ФИО3(л.д. 54). ФИО7 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства.

Ответчиками не оспаривается, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования по закону недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности ФИО2 перед Банком по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО2 принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО3, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, стоимость которого превышает размер задолженности.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истцу известно о том, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 не исполнялось с 2013 года, что и повлекло переуступку прав требования первоначальным кредитором.

После смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору также не исполнялись.

С настоящим иском ООО ПКО "Феникс" обратился в суд 17.12.2024, более чем через 3 года с момента не исполнения кредитных обязательств, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, вследствие чего иск ООО ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО11 Артёму ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "Феникс" судом не установлено, то, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО11 Артёму ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева