УИД 77RS0017-02-2024-015083-20

ДЕЛО № 2-885/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обосновании иска указав, что 20.05.2022 следователем следственной группы по обслуживанию адрес следственного отдела МО МВД России «Шумихинский» УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201370046000031 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следствием установлено, что 19.05.2022 неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих ФИО1

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 19.05.2022 с банковских счетов ФИО1 на счета № <***> и № 4890 4947 6407 0900 перечислено сумма

Из ответа адрес следует, что владельцем счетов № <***> и № 4890 4947 6407 0900 является фио

Из материалов уголовного дела следует, что на принадлежащий ответчику банковский счет поступили денежные средства, принадлежащие потерпевшей. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Таким образом, фио без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор фио в суд явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства были похищены с использованием его паспортных данных, которые были похищены у него; клиентом адрес он не являлся и не является.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, прокуратурой адрес изучены материалы уголовного дела № 12201370046000031, возбужденного следственным отделом МО МВД России «Шумихинский» УМВД России по адрес от 20.05.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере сумма

Предварительным следствием установлено, что 19.05.2022 г. в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на адрес, с использованием интернет-ресурса, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме сумма В результате чего мошенническими действиями неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя МО МВД России «Шумихинский» УМВД России по адрес ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу № 12201370046000031.

Расследованием также установлено, что похищенные у потерпевшей денежные средства 19.05.2022 в общем размере сумма поступили на расчетные счета - № <***> и № 4890 4947 6407 0900, принадлежащие ФИО2

С ФИО2 потерпевшая ранее не знакома, долговых обязательств не имеет, услуги ответчику не предоставляла и не заказывала, доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из искового заявления, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 на подконтрольные счета ФИО2, путем введения в заблуждения об их предназначении, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, фио обратился ОМВД России по адрес с заявлением, в котором указал, что на него подано исковое заявление по факту перевода на его банковский счет «Киви» денежных средств со счета гр. фио. фио А.В. сообщает, что никаких счетов в «Киви» банке не открывал и денежные средства не похищал.

Постановлением ОУР Отдела МВД России по адрес от 01.08.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Довод ответчика о том, что он не открывал счета в адрес и денежные средства не получал, опровергается материалами дела, в частности ответом кредитной организации, согласно которому именно фио является владельцем счетов, на которые поступили спорные денежные средства. Доказательств того, что счета были открыты третьими лицами без его ведома или с использованием утраченных документов, а также доказательств обращения в банк с заявлением о несанкционированном доступе к счетам в период спорных операций (19.05.2022), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева