Гражданское дело № 11-21/2023

УИД 48MS0019-01-2023-000406-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петровское 12 сентября 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 19.05.2023 года по гражданскому делу № 2-665/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился в Петровский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1035,62 руб. за период с 19.04.2022г. по 17.01.2023г., а также по день фактического возврата денежных средств. В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что свои исковые требования он обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты ошибочно перевел денежные средства с своей банковской карты ПАО Сбербанк ****8056 в размере 15000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк ****1461, выданной на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было представлено объяснение на исковое заявление, на которое истцом не был дан ответ, в связи с очевидностью недопустимости принятия данных доказательств в суде по следующим основаниям: 1) Ответчик опровергает доводы истца тем, что совместно между истцом и ответчиком был заключен договор аренды аккаунта от игры BlackDesertOnline. Несмотря на то, что аккаунты и группы принадлежат тем лицам, на которых они регистрируются, указанные действия осуществляются в рамках определенной платформы, права на которую принадлежат администратору соответствующего интернет-сайта в соответствии со ст.1226 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Сайты охраняются авторским правом как составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору и расположению материалов результат творческого труда в соответствии с пп.2 п.2 ст.1259 ГК РФ. Владельцу сайта в соответствии со ст.ст.1260, 1288, 1296 ГК РФ принадлежит исключительное право на контент сайта, в том числе право его использовать и запрещать его использование любыми другими лицами без своего разрешения. Поскольку ответчиком указан аккаунт от игры BlackDesertOnline, то путем обращения к лицензионному соглашению данного сервиса видно, что распространение данной игры осуществляется через различные сервисы и по условиям игрового сервиса пользователю запрещено совершать любое из перечисленных действий: получать данные игры (Учетные записи, персонажи, игровые предметы и т.д.) способом, отличным от стандартного, и предоставлять их за деньги (передача, продажа и т.д.), либо делать их объектом прав (предоставлять в залог, аренду и т.д.). Поэтому по мнению заявителя жалобы, указанная сделка по своей правовой природе недействительна, а значит в соответствии с положениями п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий; 2) В качестве доказательств своих доводов ответчик приложил скриншоты переписки и скриншот перевода денежных средств. Во-первых, по приложенным сведениям невозможно идентифицировать как истца, так и ответчика, поскольку действительные ФИО участников процесса не соответствуют содержанию имен корреспондентов в переписке; во-вторых, обеспечить допустимость доказательств в судебном процессе следует посредством протокола осмотра электронного доказательства нотариусом в соответствии со ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. №, что приводит к выводу о признании данного доказательства недопустимым; в-третьих, данное доказательство следует признать недостоверным, поскольку скриншоты переписки, предоставленные ответчиком, содержат видоизменённые элементы. При таких обстоятельствах заявитель жалобы (истец по делу) ФИО1 считает обоснованным применение к его требованиям ст.1102 ГК РФ, поскольку денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. Нормы ст.1109 ГК РФ не применимы, поскольку ни одно из перечисленных оснований не подтверждается материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы (истец по делу) ФИО1 неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и «неудачная попытка вручения». Вместе с этим суд считает ФИО1 уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу ст.165.1 ГК РФ. Заявлений об отказе от апелляционной жалобы в Петровский районный суд не поступало.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела от имени ФИО2 имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в силу ст. 328 ГПК РФ вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: (см. текст в предыдущей редакции)

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что 17 апреля 2022 года в 13 часов 24 минуты истец ФИО1 перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк ****8056 денежные средства в размере 15000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк ****1461, выданной на имя ответчика ФИО2 В своих требованиях ФИО1 указал, что перевод указанной суммы он осуществил ФИО2 ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных обязательств. 08.12.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлял требование о возврате денежных средств, которое им не было удовлетворено. При таких обстоятельствах, истец посчитал обоснованным применение ст.1102 ГК РФ и просил взыскать с ФИО2 указанную сумму как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2022г. по 17.01.2023г. и далее по дату фактического возврата денежных средств.

В своих возражениях ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что перевод истцом ему денежных средств не был ошибочным, а осуществлен им добровольно на основании устных договоренностей. Указанные в иске денежные средства в размере 15000 рублей истец перевел ему в счет оплаты 6 месяцев аренды аккаунта от игры BlackDesertOnline, что по его мнению подтверждается скриншотами их переписки в интернет приложении Discort.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор аренды аккаунта от игры BlackDesertOnline в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не заключался.

В подтверждение заключенного данного договора ответчик представил в суд скриншоты своей переписки с адресатом с именем «Мирон(Дима)» в интернет приложении Discort.

В связи с особенностями мессенджеров (приложений) как способа коммуникации переписка в них может иметь доказательственное значение при условии, что обстоятельства дела позволяют установить телефонные номера, связанные с участвовавшими в переписке контактами, а также принадлежность этих номеров непосредственно участникам отношений, в связи с которыми возник спор, либо лицам, обладающим полномочиями совершать от их имени соответствующие юридические действия (заключать договор, принимать исполнение, признавать долг и др.) (в судебной практике об этом имеются Постановления Двенадцатого ААС от 13.10.2021г. № 12АП-8396/21, Девятого ААС от 21.04.2021г. № 09АП-18058/21, Третьего ААС от 20.08.2020г. № 03АП-3443/20). При этом отображаемые в соответствующем мобильном приложении имена контактов сами по себе не являются безусловным доказательством личности участников переписки, поскольку такие имена присваиваются самим владельцем мобильного устройства.

В том случае, если имеющиеся в материалах дела сведения (в частности, документы, в которых указаны телефонные номера сторон или лиц, уполномоченных действовать от их имени) не позволяют соотнести телефонные номера участников переписки в мессенджере (приложении) с конкретными субъектами и одна из сторон отрицает свою причастность к переписке, другая сторона вправе ходатайствовать об истребовании судом у оператора связи сведений об абоненте, которому принадлежит соответствующий телефонный номер (ст. 57 ГПК РФ).

Также суд соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы относительно обеспечения допустимости доказательств посредством протокола осмотра электронного доказательства нотариусом, и приходит к выводу о том, что при отсутствии иных доказательств переписка в мессенджере (приложении) имеет доказательственное значение при условии, что ее содержание зафиксировано нотариусом по результатам осмотра соответствующих сведений в рамках нотариального действия по обеспечению доказательств (глава XX Основ законодательства о нотариате). В силу специфики информации, содержащейся в электронной переписке (в частности, возможности ее оперативного уничтожения заинтересованными лицами), нотариальная практика и суды допускают фиксацию такой переписки нотариусом в безотлагательном порядке, без предварительного извещения другой стороны (часть 5 ст.103 Основ законодательства о нотариате).

Ответчик не заявлял мировому судье ходатайства в порядке ст.57 ГПК РФ об истребовании соответствующих доказательств для подтверждения своих доводов возражений и сам в судебные заседания не являлся.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств заключения договора аренды аккаунта от игры BlackDesertOnline между истцом ФИО1 и ФИО2 не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При вынесении решения мировым судьей использовалось положение подп.4 ст.1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Мировым судьей обосновано в решении было указано на то, что на истца возлагается обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность по доказыванию наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с этим, суд считает, что подп.4 ст.1109 ГК РФ подлежит ограничительному толкованию и подлежит применению в исключительных случаях, а именно когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49), передача денежных средств должна быть произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002г. № 2773/01).

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме этого суд считает, что положение подп.4 ст.1109 ГК РФ не может применяться к незаключенному договору, что имеется место быть в данном деле (аналогичные выводы указаны в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2017г. № А65-14759/2016).При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств на заявленную к взысканию сумму, либо доказательств возврата денежных средств.

Доказательств, подтверждающих возможность применения иных положений ст.1109 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в подтверждение денежного перевода ответчику на сумму 15000 руб. представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 17.04.2022г. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ заявляются истцом с 19.04.2022г. Суд соглашается с началом расчета процентов, возражений от ответчика по расчету в суд не поступало.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, при вынесении настоящего апелляционного определения расчет процентов следует вести с 19.04.2022г. по 12.09.2023г. продолжая их взыскание по день фактического возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, однако не применил закон, подлежащий применению, и не дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ.

В связи с чем решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене полностью, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами - отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 27.02.2013г. Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 480-015), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан 09.11.2012г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 610-010), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 15000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1831,85 руб. за период с 19.04.2022г. по 12.09.2023г. включительно, продолжая их взыскание по день фактического возврата денежных средств.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 19.09.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина