Решение по делу № 2-2944/2025 от 19.01.2026 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и <ФИО> был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью с использованием сайта , и согласно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-520/2026 (2-2944/2025; 2-5478/2024;)

47RS0011-01-2024-005457-43

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью с использованием сайта www.web.zaim.ru, и согласно условиям договора ей был предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата до 16.09.2023 года, оплачивая проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 16 день пользования займом – 292% годовых; с 17 дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 292,01000% годовых. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 000 рублей.

04.03.2024 года ООО МКК «Академическая» уступил ООО ПКО «Право онлайн» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № АК-18-2024-4688. После передачи прав погашение ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области от 06.11.2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 поименованной задолженности в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью с использованием сайта <данные изъяты>, и согласно условиям договора ей был предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата до 16.09.2023 года, оплачивая проценты за пользование займом. в период с даты предоставления займа по 16 день пользования займом – 292% годовых; с 17 дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 292,01000% годовых.

Ответчик была ознакомлена с условиями и тарифами, о чём в заявлении содержится соответствующая отметка.

Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи, в порядке установленном кредитным договором (условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи».

Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом надлежащим образом не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование займом не исполнены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 69 000 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и процентов судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 19.01.2025 года

Судья Е.Г. Полторака

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →