Дело №
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Тверская-7», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Тверская-7» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, в обоснование исковых требований, указав следующее.
ФИО1 является собственником нежилых помещений П2 и П3 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников и оформлено решение ОСС Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному дому.
ДД.ММ.ГГГГ были приняты 15 решений, переутверждены несколько признанных судом ничтожными протоколов предыдущих ОСС. Истец, в связи с тем, что в открытом доступе ГИС ЖКХ информация об ОСС отсутствует, о собрании от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии на нем решений не знала.
Доступ к бывшему ранее помещению истцу был затруднен, так как все закрыто отдельными замками, ключи для которых истцу не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что ТСН находится, вероятно, в новом помещении без информационных табличек на двери. Из опроса собственников помещений дома стало ясно, что о собрании собственники не слышали, участия не принимали, ничего не подписывали.
Участия в собраниях ни истец, ни другие собственники не принимали и не могли высказать свою позицию по данному вопросу, возможности ознакомиться с документами не было, порядок ознакомления не разъяснен, на телефонные звонки председатель ТСН ФИО2 (он же инициатор собрания) не отвечает, сбрасывает звонок.
После детального изучения данного протокола, выявлены существенные нарушения процедуры проведения собрания:
собственники помещений в МКД о проведении собрания не уведомлялись;
решения собрания оформлены протоколом в день начала собрания ДД.ММ.ГГГГ до окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ;
не проводилось очное собрание собственников; проведение данного собрания в форме заочного голосования в отсутствие несостоявшегося собрания в очной форме является нарушением;
бюллетени голосования в период проведения собрания не оформлялись (оригиналы отсутствуют);
оспариваемое собрание не имело кворума – участвовало менее 50% голосов от общего числа голосов;
в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ не были доведены до сведения собственников решения, принятые на собрании. В системе ГИС ЖКХ информация отсутствует;
были переутверждены решения ОСС до этого отмененные судом, причем, переутверждены новыми лицами, которые не являлись собственниками помещений в период с 2019 г. по 2020 г.
Истец считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, ничтожным.
Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истца возможности принимать участие в ОСС, ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что нарушает права собственников нежилых помещений, так как все статьи расходов относятся только к жилым помещениям. При этом, все время с момента получения выписок о регистрации прав собственности в ноябре-декабре 2019 года и по настоящий момент нет разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Данный факт установлен Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №.
Истец полагает, что общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № еще до момента окончания собрания, фактически не проводилось, а если и проводилось, то надлежащего уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания не было, необходимого кворума не имелось, повестка была изменена, надлежащим образом оформленных решений собственников не имелось.
ФИО1 развешивала объявления об оспаривании проведения спорного собрания, но они через краткий промежуток времени были кем-то сорваны.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: признать недействительным решение, принятое на общем собрании членов ТСН «Тверская-7» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом пояснений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ТСН «Тверская-7» - С.Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик С.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
На основании ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Данная норма права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав. В этой юридически признанной свободе нашел свое воплощение закрепленный в пункте 2 статьи 1 части первой ГК РФ общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе".
В соответствии со статьями 11 - 13 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
Истец ФИО1 является собственником нежилых помещений П2 и П3 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом установлено совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в юридически значимый период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «Тверская-7».
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведено общее собрание в очно-заочной форме. Очная часть общего собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ, заочная - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому приняты решения по вопросам:
Проведение собрания в форме очно-заочного голосования. Утверждение председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии.
Отчет о проделанной работе за период с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Выбор членов правления.
Выборы председателя правления.
Разрешить изменить размер оконных проемов собственнику <адрес>.
Внести изменения в Устав.
Обустройство автоматических ворот подземного паркинга для самостоятельного открывания и закрывания с ключа.
Утвердить правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание.
Утвердить решения, принятые на первом общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания.
Утвердить решения, принятые на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания.
Утвердить решения, принятые на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания.
Уточнить решение, принятое на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ в вопросе № в следующей редакции: заключить прямые договоры на вывоз мусора с Региональным оператором, утвержденным <адрес>.
Сдача в аренду общего имущества собственников <адрес>, определить ответственное лицо за заключение договоров аренды на общее имущество с иными лицами.
Определение места хранения протокола общего собрания членов и собственников Т. в форме очно-заочного голосования.
Утвердить решения, принятые на общем собрании ТСН «Тверская-7» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на не уведомление о поведении общего собрания, также указала, что в связи с не уведомлением ее о проведении общего собрания она была лишена возможности выразить свое мнение по всем вопросам, а также на существенные нарушения при организации и проведении собрания, отсутствие необходимого кворума для принятия решений.
В соответствии с ч. 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу п. 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятьюпроцентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе приусловии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление Т. собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственники жилых помещений владеют площадью 2776,2 кв.м., нежилых помещений – 616,7 кв.м., подземного паркинга – 373 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников. Члены Т. в общей сумме владеют площадью 2807,3 кв.м., что составляет 100 % голосов членов Т..
Из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в очередном общем собрании членов ТСН и собственников помещений приняли участие собственники и их представители, владеющие 2854,8 кв.м. жилых и нежилых помещений, в том числе, подземного паркинга, что составляет 75,8 % голосов от общего числа собственников, из них члены ТСН владеют 2306,2 голосов, что составляет 82,15 от общего количества голосов членов Т..
По результатам голосования были приняты следующие решения:
По первому вопросу: избран председателем общего собрания собственников помещений ФИО5, секретарем С.Т.С., в члены счетной комиссии – ФИО6: «За» проголосовало 95,92 % от числа голосовавших, «против» - 1,87 %, «воздержались» - 2,21 %;
По второму вопросу: принят отчет о проделанной работе: «За» проголосовало 95,73 % от числа голосовавших, «против» - 2,32 %, «воздержались» - 1,95 %;
По третьему вопросу: избраны предложенные кандидатуры членов Правления: «За» проголосовало 95,72 % от числа голосовавших, «против» - 2,33 %, «воздержались» - 1,95 %;
По четвертому вопросу: избран Председателем Правления Т.С. В.А., собственник <адрес>: «За» проголосовало 97,67 % от числа голосовавших, «против» - 2,33 %, «воздержались» - 0 %;
По пятому вопросу: разрешено изменить оконные проемы, согласно проекта, собственнику <адрес>: «За» проголосовало 73,1 % от числа голосовавших, «против» - 0 %, «воздержались» - 2,7 %;
По шестому вопросу: утверждены предложенные изменения в Устав ТСН: «За» проголосовало 97,96 % от числа голосовавших, «против» - 0 %, «воздержались» - 2,04 %;
По седьмому вопросу: восстановлена работоспособность ворот подземного паркинга для многократного открывания, затраты выставляются отдельной строкой в квитанции, пропорционально занимаемым площадям: «За» проголосовало 84,13 % от числа голосовавших, «против» - 10,29 %, «воздержались» - 5,58%;
По восьмому вопросу: утверждены предложенное штатное расписание и должностные инструкции: «За» проголосовало 97,96 % от числа голосовавших, «против» - 0 %, «воздержались» - 2,04 %;
По девятому вопросу: утверждены решения, принятые на первом общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания: «За» проголосовало 88,82 % от числа голосовавших, «против» - 1,88 %, «воздержались» - 9,3 %;
По десятому вопросу: утверждены решения, принятые на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания: «За» проголосовало 89,31 % от числа голосовавших, «против» - 1,88 %, «воздержались» - 8,81 %;
По одиннадцатому вопросу: утверждены решения, принятые на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания: «За» проголосовало 89,32 % от числа голосовавших, «против» - 1,88 %, «воздержались» - 8,88 %;
По двенадцатому вопросу: заключать прямые договоры на вывоз мусора с Региональным оператором, утвержденным <адрес>: «За» проголосовало 93,89 % от числа голосовавших, «против» - 1,5 %, «воздержались» - 4,61 %;
По тринадцатому вопросу: решили сдавать в аренду собственников, либо иным лицам, общее имущество МКД, подвальных помещений, фасадов, в том числе, для установки рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников ТСН «Тверская-7»: «За» проголосовало 84,86 % от числа голосовавших, «против» - 6,26 %, «воздержались» - 8,88 %;
По четырнадцатому вопросу: решили хранить протоколы в помещении ТСН «Тверская-7», разместить результаты голосования на доске информации в подъездах, на парковке, либо в сети Интернет по адресу: https://vk.com/tsntver7: «За» проголосовало 100 % от числа голосовавших, «против» - 0 %, «воздержались» - 0 %;
По пятнадцатому вопросу: утверждены решения, принятые на общем собрании ТСН «Тверская-7» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания: «За» проголосовало 85,79 % от числа голосовавших, «против» - 2,51 %, «воздержались» - 11,7 %.
Таким образом, при проведении оспариваемого собрания расчет кворума был произведен верно, кворум при проведении собрания имелся, следовательно, общее собрание проведено при наличии кворума. Данный факт подтверждается бюллетенями голосования участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Из материалов дела усматривается, что инициатором собрания ФИО2 выбран способ извещения собственников о проведении общего собрания посредством размещения информации на досках объявлений в подъездах № и №. О проведении общего собрания собственники МКД были уведомлены путем размещения сообщения о проведении общего собрания, в котором указаны повестка дня и информация о проведении очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт о размещении сообщения, подписанный собственниками жилых помещений №, №, №.
В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление С.В.А. уведомления о проведении собрания собственникам МКД, а также кассовый чек с описью вложения, свидетельствующий о направлении ФИО2 названного уведомления ФИО1, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300064210301.
С учетом изложенного, оспариваемое собрание проводилось в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, нарушений процедуры его проведения не усматривается.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Вместе с тем, доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него.
Само по себе принятие собственниками МКД решений вынесенных на повестку дня, не может быть судом расценено как нарушающие права собственника ФИО1, поскольку данные решения были приняты большинством голосов.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают волю собственников помещений в многоквартирном доме, нарушения прав истца оспариваемым решением не установлено, правовых оснований для признания оспариваемого внеочередного Общего собрания недействительным, применении последствий его недействительности, не имеется.
Доводы истца о нарушении его прав оспариваемыми решениями, суд находит несостоятельными, поскольку объективного и достоверного подтверждения в судебном заседании они не нашли.
Доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений и об отсутствии уведомления собственников о проводимом собрании, опровергаются установленными судом обстоятельствами на основе письменных доказательств и действующего законодательства.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с общими положениями установлен специальный срок исковой давности, он составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, когда сведения о таком решении стали общедоступными. Указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин (статья 205 Гражданского кодекса РФ), но в любом случае иск не может быть предъявлен по истечении двух лет со дня, когда решение стало общедоступным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно представленной в материалы дела информации с официального сайта ГИС ЖКХ, сведения о проведенном внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, размещены на указанном Интернет-ресурсе ДД.ММ.ГГГГ, прикреплен протокол общего собрания.
Обязанность по размещению в системе ГИС ЖКХ информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования, возложена на управляющую компанию в силу пункта 36 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Таким образом, с даты размещения сведений о принятых решениях, они стали общедоступными и могли стать известны истцу.
Учитывая общедоступность сведений сайта ГИС ЖКХ, пресекательный срок предъявления иска об оспаривании решения общего собрания истек в мае 2022 года, тогда как исковое заявление подано в суд в июле 2022 года.
Между тем, доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, равно как и наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и их своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений МКД, в удовлетворении иска надлежит отказать, в том числе, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Тверская-7», ФИО2, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.