Дело № 2-1147/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001481-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 31 июля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём»,
ответчика ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес> РМ, паспорт серии 8917 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции Отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" (далее - ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее до <дата> ООО «Микрокредитная компания «СФ», далее - ООО МФК «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <..>. По данному договору ООО МФК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 45 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 292,000% годовых в срок до 18 сентября 2024 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». При заключении договора ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке его заключения через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Ответчик и ООО МФК «СФ» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью аналога собственноручной подписи – смс - кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика <..>хх-хххх-3188 подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МФК «СФ» уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа <..> от <дата> ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, на 04 июня 2025 года задолженность перед истцом по договору займа составляет 74 881 рублей 68 копеек, в том числе 38 445 рублей 47 копеек - задолженность по основному долгу, 36 436 рублей 21 копейка – задолженность по процентам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 432, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <..> за период с <дата> по <дата> в размере 74 881 рублей 68 копеек, из которых 38 445 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 36 436 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей 00 копеек
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 2 декабря 2024 г., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО ПКО «Вернём», о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
Судом установлено, что 03 апреля 2024 года между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <..> (л.д. 7 об.-9).
При заключении договора потребительского займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке его заключения через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении договора, что следует из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 10-11).
Основанием для заключения договора явилась оферта на его заключение от 03 апреля 2024 года, подписанная аналогом собственноручной подписи ФИО1 выпиской из акта приема-передачи реестра аналогов собственноручной подписи (л.д. 7, 14).
Согласно пунктам 1 - 3 индивидуальных условий договора сумма займа составила 45 000 рублей со сроком возврата до 18 сентября 2024 года включительно, процентная ставка установлена в 292,000% годовых (л.д. 8).
Пунктом 6 договора установлено, что размер каждого платежа составляет 6997 рубля 39 копеек, общая сумма выплат 83 967 рублей 60 копеек, из которых 45 000 рублей направляется на погашение основного долга, 38 967 рублей 60 копеек направляется на погашение процентов (л.д. 8).
Приложением 1 к договору займа <..> установлен график возврата займа и начисленных процентов на него, согласно которому последний платеж ФИО1 должен быть осуществлен <дата> (л.д. 9).
Справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от <дата> подтверждается, что ООО МКК «СФ» свои обязательства по договору потребительского займа, о перечислении денежных средств заемщику ФИО1 выполнил, перечислив на ее банковскую карту <..>хх-хххх-3188 сумму займа в размере 45 000 рублей (л.д. 17).
17 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Вернём» по договору займа <..> от <дата> за период с 03 апреля 2024 года по 28 ноября 2024 года в размере 74 881рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Мордовия от 28 апреля 2025 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Вернём» по договору займа <..> от <дата> отменен, в связи с заявлением ФИО1 от 28 апреля 2025 года об отмене указанного судебного приказа (л.д.24).
В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользованием не исполнила.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчику были начислены проценты исходя из 292,000% годовых, или 0,80% в день, в частности: (за период с 04 апреля 2024 года по 04 июня 2025 года) 45 000 (основной долг) х 427 (количество дней просрочки) х 0,8/100. Расчет процентов произведен до даты достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 1.3-кратного размера суммы предоставленного займа, а также с учетом условия договора уступки о прекращении начисления процентов после уступки. (45 000 х 1,3) – 22063,79(оплата ответчиком процентов)= 36436 рублей 21 копеек (1.3-кратный предел от суммы предоставленного кредита (займа) часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент выдачи займа (л.д. 6).
Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 74 881 рублей 68 копеек в том числе: 38 445 рублей 47 копеек - задолженность по основному долгу, 36 436 рублей 21 копейка - задолженность по процентам.
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным условиям кредитования, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая, что собственного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила.
В соответствии с договором цессии №<..>-Р от 30 января 2024г., ООО МКК «СФ» уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору <..> в общей сумме 74 881 рублей 68 копеек (л.д. 15-16).
Из пункта 13 договора потребительского займа следует, что ФИО1 выразила свое согласие на право займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства (л.д. 8 об.).
Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа было направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» на электронный адрес ответчика ФИО1 указанный ею при заключении договора (л.д. 18-19).
Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» в полном объеме.
При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции и другие платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
04 февраля 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2, исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (заказчик) заключен договор <..> об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление.
Согласно пункту 2 договора стоимость перечисленных выше услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (л.д.25).
Согласно платежному поручению <..> от 06 июня 2025 г. ООО ПКО «Вернём» перечислило на счет ИП ФИО2 7 300 рублей, за оказание юридических услуг и подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 договор 2024-8376401 от <дата> (л.д. 26).
Указанную сумму вознаграждения исполнителя суд, с учетом объема приложенных документов, объема и качества подготовленного искового заявления, признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <..> от 06 июня 2025 года и <..> от 26 ноября 2024 года (л.д.4,5).
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, составляет 4000 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки г.Саранска РМ, паспорт серии 8917 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции Отдела полиции <..> (По обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001) задолженность по договору потребительского займа <..> в размере 74 881 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек, из которых 38 445 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 47 копеек - сумма основного долга, 36 436 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 г.
Судья М.В.Тарасова