УИД: 66RS0017-01-2025-000266-95

Гражд. дело № 2-246/2025

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 сентября 2025 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителя истца Беляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Свердлова, Б.В.Н., О.Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Первоначально Б.М.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Свердлова (далее по тексту СПК им. Свердлова), Б.В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности и в порядке наследования, указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 26.01.2011 и по настоящее время. Собственником данной квартиры являлся его дед - Б.Н.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Б.Н.Н. проживал в указанной квартире, вместе с ним по данному адресу проживала и была зарегистрирована его супруга Б.Н.А. Супруга фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти Б.Н.Н., поскольку проживала с наследодателем, но не оформила наследственных прав. В указанном жилом доме Б.Н.А. проживала постоянно, ухаживала за жилым домом и оплачивала коммунальные платежи за пользование жилым домом. Б.Н.А. оформила право собственности на земельный участок площадью 1950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. умерла. На момент смерти Б.Н.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированных лиц не было. Наследниками первой очереди после смерти Б.Н.А. являлись её дети: дочь Б.Л.Н., сын Б.В.Н., которые за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращались. Он является внуком Б.Н.А., принял наследство сразу после смерти своей бабушки, так как фактически вселился в квартиру, произвел в ней косметический ремонт, пользовался бытовой техникой, владел и пользовался спорным земельным участком. Кадастровым инженером Ф.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно межевому плану, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1390 кв.м. Ранее, до 1965, <адрес>, принадлежала совхозу им. Свердлова. В настоящее время совхоз реорганизован в СПК им. Свердлова. В спорной квартире он проживает по настоящее время. В течение всего срока владения имуществом, с учетом срока владения его правопредшественников, более 60 лет, претензий от других лиц не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 16.06.2025 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена О.Л.Н..

Определением от 16.06.2025 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа (п.Арти Артинского района Свердловской области ул. Ленина д.100) и Б.А.Ф. (<адрес>), кадастровый инженер Ф.Е.А.

14.07.2025 представителем истца Беляковой Т.А. заявлено об уточнении исковых требований, в связи с чем она просила установить факт принятия Б.М.В. наследства, оставшегося после смерти Б.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Б.М.В. право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; признать за Б.М.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Б.М.В. участия не принимал.

Представитель истца - адвокат Белякова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Свердлова – директор ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Б.В.Н. в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик О.Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.А.Ф. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Ф.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В силу ст. ст. 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность гражданина, в т.ч., право иметь имущество на праве собственности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом спора является <адрес> в <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Согласно сведений о характеристиках объектов недвижимости, представленных в виде выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, сведения о зарегистрированных правах ответствуют.

Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежала совхозу им. Свердлова Артинского района, что подтверждается инвентарной карточкой №8 учета основных средств на двухквартирный дом, в настоящее время совхоз реорганизован в СПК «Им. Свердлова».

Согласно разрешения на вселение в квартиру от 01.02.1965, выданного совхозом им. <адрес>, жилая квартира предоставлена Б.Н.Н..

Б.Н.Н. умер 23.02.1975, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ № от 25.02.1975, выданным Свердловским сельским советом депутатов трудящихся.

Б.Н.Н. состоял в зарегистрированном браке с Б.Н.А., что подтверждается свидетельством о браке II-ЮН № от 30.03.1961 г.

По информации, предоставленной Свердловской сельской администрацией на основании данных похозяйственной книги № (лицевой счет <***> за 1973-1975 года), на момент смерти Б.Н.Н. проживал по адресу <адрес>, вместе с ним на момент смерти по данному адресу проживала и была зарегистрирована его супруга Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь Б.Л.Н. и сын Б.В.Н..

Наследниками первой очереди после смерти Б.Н.Н. являлись его супруга – Б.Н.А., дочь Б.Л.Н. (в настоящее время О.Л.Н.), сын Б.В.Н.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

По информации, предоставленной по запросу суда нотариусом нотариального округа п. Арти и Артинский район ФИО3, наследственное дело после смерти Б.Н.Н., умершего 23.02.1975, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Супруга Б.Н.Н. – Б.Н.А. фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, поскольку проживала с наследодателем на дату его смерти, но не оформила наследственных прав.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 15.12.1992 собственником земельного участка площадью 1950 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, является Б.Н.А.

Б.Н.А. умерла 19.11.2006, что подтверждается свидетельством о смерти II-АИ № от 21.11.2006, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.

По информации, предоставленной Свердловской сельской администрацией на основании данных похозяйственной книги № (лицевой счет <***> за 2002-2006 года), на момент смерти Б.Н.А. проживала по адресу <адрес>, совместно с ней зарегистрированных лиц не было.

Наследниками первой очереди после смерти Б.Н.А. являлись дочь Б.Л.Н. (в настоящее время О.Л.Н.), сын Б.В.Н.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

По информации, предоставленной по запросу суда нотариусом нотариального округа п. Арти и Артинский район ФИО3, наследственное дело после смерти Б.Н.А., умершей 19.11.2006, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Разрешая требование истца Б.М.В. об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти Б.Н.А., суд приходит к следующему

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец Б.М.В. в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя Б.Н.А., умершей 19.11.2006, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

В соответствии с пунктом 9 части второй ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью второй ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия Б.М.В. наследства, оставшегося после смерти его бабушки Б.Н.А., умершей 19.11.2006, подтверждается письменными объяснениями представителя ответчика СПК им.Свердлова Б.М.С., ответчика Б.В.Н., свидетеля П.Н.И., согласно которых на момент смерти Б.Н.А. ее внук Б.М.В. фактически проживал совместно с ней в одном жилом помещении, после смерти бабушки из квартиры не выезжал, продолжал пользоваться всем принадлежавшим ей имуществом, кроме него квартирой и имуществом никто не пользовался.

При данных обстоятельствах, учитывая, что Б.М.В. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступление во владение наследственным имуществом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об установлении факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти его бабушки Б.Н.А., умершей 19.11.2006.

Доводы истца о признании за ним права собственности на жилую <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности обусловлены тем, что он является внуком Б.Н.А., сыном ее дочери – О.Л.Н., в спорной квартире проживает по настоящее время, срок владения имуществом, с учетом срока владения его правопредшественников (наследодателей Б.Н.Н. и Б.Н.А.), составляет более 60 лет, претензий от других лиц не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом в виде жилой <адрес> в <адрес> дедушкой и бабушкой истца, а затем самим Б.М.В., осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка или его части и не проявляло к нему интереса. С 1965 годов Б.Н.Н., Б.Н.А., а затем с 2006 года Б.М.В. несли бремя содержания недвижимого имущества.

Таким образом, Б.Н.Н. и Б.Н.А., а после их смерти Б.М.В. на момент рассмотрения дела судом владели жилой квартирой более 60 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, совхоз им. Свердлова (в настоящее время СПК «Им. Свердлова»), либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и правопредшественниками данным имуществом. Представителем СПК «Им. Свердлова» заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, добросовестно, непрерывно, в отсутствие договора.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества в виде земельного участка, не установлено и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

На момент рассмотрения дела судом срок владения недвижимым имуществом осуществляется более 60 лет, в течение которых ответчик или местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и его правопредшественниками данным имуществом.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества в виде жилой квартиры не установлено, и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на жилую <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности отсутствуют.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что наследник умершего может получить только то имущество, которое на момент смерти наследодателя принадлежало последнему. При данных обстоятельствах, учитывая, что факт принадлежности наследодателю Б.Н.Н. спорного имущества в виде земельного участка нашел свое подтверждение в судебном заседании, данное имущество было принято истцом путем фактического принятия наследства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.Н.А., умершей 19.11.2006.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

10.01.2025 кадастровым инженером Ф.Е.А. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади границ земельного участка с кадастровым номером 66:03:3301002:150, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 66:03:3301002:150, расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес>, уточнены граница и площадь земельного участка.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, находится в 2-х территориальных зонах: в зоне Ж1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами и в зоне И-2 – Зона транспортной инфраструктуры. Кроме того, земельный участок полностью расположен в границах зоны 66:03-6.663 Водоохранная зона реки Карзя и имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Представитель истца Белякова Т.А. в судебном заседании поддержала ранее заявленные исковые требования в части признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка в координатах границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера Ф.Е.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.А.Ф., являющаяся фактическим пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок в конкретных координатах, не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права в отношении данного участка является иск об установлении границ земельного участка, ввиду того, что в представленных документах имеются разночтения по площади земельного участка, сведений о согласовании границ материалы дела не содержат, земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах, т.е. участок является ограниченным в обороте, обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в межевом плане не приведено.

Оснований для установления местоположения границ указанного земельного участка у суда не имеется, поскольку такие требования не заявлялись, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнялись. При этом установление границ земельного участка подразумевает анализ документов, подтверждающих правомерность установления границ земельного участка истца по предложенным координатам для проверки их соответствии сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка информации о границах, существующих на местности пятнадцать лет и более. Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования является установление смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.В. удовлетворить частично.

Признать за Б.М.В. (ИНН №) право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Установить факт принятия Б.М.В. наследства, оставшегося после смерти Б.Н.А., умершей 19.11.2006.

Признать за Б.М.В. (ИНН №) право собственности в порядке наследования после смерти Б.Н.А., умершей 19.11.2006, на земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з__________Н.А. Туканова