УИД 77RS0026-02-2022-004559-43
№ 2-104/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Елисеенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ************ой *, ************ой * Михайловне, **********, ************ому * *, Администрации города Переславля-Залесского о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ************ой Л.В., ************ой Л.М., ************ой М.М., ************ому С.М., Администрации города Переславля-Залесского о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 359.121 рублей 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.791 рубль 24 копеек за счет стоимости имущества, оставшегося после смерти ************ого М.А.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ************им М.А. заключен эмиссионный контракт № ************на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, 27 октября 2014 года ************ому М.А. выдана кредитная карта. В течение срока действия договора ************ий М.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требование о погашении задолженности заемщиком не исполнено. 27 октября 2020 года ************ий М.А. умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Поскольку в настоящее время наследникам не выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ************ого М.А., протокольным определением Таганского районного суда города Москвы от 19 августа 2024 года в качестве соответчика привлечена Администрация города Переславля-Залесского.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее поддержал заявленные требования, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ************ая Л.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что никто из наследников не принял в настоящее время наследство, так как в основном это наследство состоит из долгов наследодателя, а недвижимое имущество представляет собой недострой.
Ответчики ************ая Л.В., ************а М.М., ************ий С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации города Переславля-Залесского в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ************им М.А. заключен эмиссионный контракт № ************на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитный карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях.
Во исполнение заключенного договора 27 октября 2014 года Банком ************ому М.А. выдана кредитная карта. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Между тем, ************ий М.А. свои обязательства по эмиссионному контракту исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, содержащим движение денежных средств по кредитной карте, представленным истцом.
Согласно ответу на судебный запрос, задолженность по эмиссионному контракту с учетом погашений, произведенных в ходе исполнительного производства до отмены заочного решения суда, составляет 221.887 рублей 95 копеек.
27 октября 2020 года должник по договору – ************ий М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленной копией наследственного дела к имуществу ************ого М.А.
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты * Е.В. открыто наследственное дело № 20/2021 к имуществу умершего 27 октября 2020 года ************ого М.А.
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились ************ая Л.М. (дочь), ************а М.М. (дочь), ************ий С.М. (сын). Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
В материалах наследственного дела имеется завещание ************ого М.А. о том, что все имущество, оставшееся после его смерти, он завещает ************ой Л.М.
Вместе с тем в материалах наследственного дела имеется завещание ************ого М.А. об отмене всех ранее составленных завещаний.
Протокольным определением Таганского районного суда г. Москвы от 19.08.2024 года в качестве соответчика привлечена Администрация города Переславля-Залесского.
Заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ************ой Л.В., ************ой Л.М., ************ой М.М., ************ому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, которое было частично исполнено.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года заочное решение от 25 августа 2022 года отменено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ************им С.М. представлены письменные возражения, согласно которым ************им С.М. не обращался к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, заявление о принятии наследства принято нотариусом не от его имени, а от имени представителя, доверенность на которого являлась недействительной, поскольку содержит ошибку в персональных данных. Нотариусом города Москвы * Е.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № 77/759-н/77-2023-7 от 24 мая 2023 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика Администрации Переславля-Залесского направлен в суд письменный отзыв, из которого следует, что после смерти наследодателя ************ого М.А. открыто наследственное дело. Материалами наследственного дела установлены наследники, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Поскольку у должника имеются наследники, своевременно обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, признание наследственного имущества выморочным исключается.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями ст. 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Условием приобретения наследства, предусмотренным п. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (п. 1 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном п/п 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При этом, в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В материалах наследственного дела содержится завещание умершего ************ого М.А. об отмене всех ранее составленных завещаний, о лишении наследства сына ************ого М.А. – ************ого С.М. В завещании также содержится сообщение о том, что ************ий М.А. ранее совместное завещание супругов не совершал, ранее наследственный договор не заключался.
В связи с противоречивыми сведениями, определить круг наследников невозможно, а также долю каждого наследника в наследстве.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, условием признания фактического принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу.
Однако таких действий со стороны ответчиков судом установлено не было, наследство не было оформлено ни одним из наследников, сам по себе факт подачи заявления нотариусу, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, срок для принятия наследства составлял с 27 октября 2020 года до 27 апреля 2021 года.
В настоящее время, свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество никому из обратившихся к нотариусу лиц не выданы, переход права собственности длительное время не зарегистрирован, вследствие чего имущество в настоящее время является выморочным.
Анализируя материалы дела и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения ВС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Банка, при этом данные требования должны быть предъявлены к Администрации Переславля-Залесского в пределах стоимости выморочного имущества в связи с отсутствием наследников, принявших наследство после смерти ************ого М.А.
Наследство ************ого М.А. состоит согласно материалам наследственного дела из:
- жилого помещения по адресу: *******,
- земельного участка по адресу: ********.
Кадастровая стоимость данного имущества превышает размер обязательств перед Банком.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с Администрации Переславля-Залесского задолженность по кредитному договору в размере 359.121 рублей 03 копеек, как первоначально заявленных, за счет стоимости имущества, оставшегося после смерти ************ого Михаила Анатольевича.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Администрации Переславля-Залесского в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.791 рубля 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации города Переславля-Залесского о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Переславля-Залесского (ИНН: *, ОГРН: *) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН *, ОГРН *) задолженность по кредитному договору в размере 359.121 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.791 рубля 24 копеек за счет стоимости имущества, оставшегося после смерти ************ого Михаила Анатольевича.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ************ой * *, ************ой Людмиле *, ************ой * *, ************ому * * - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.