Решение по делу № 2-359/2022 от 31.10.2022 | Белинский районный суд (Пензенская область)

Категория дела О возмещении материального ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска РСА о взыскании с <ФИО> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 65250 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 58RS0003-01-2022-000757-98

№ 2-359/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский Пензенской области 31 октября 2022 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 24.05.2019 между РСА и ПО «АльфаСтрахование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требование потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

14.08.2019 от ФИО8, действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> № в интересах ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 02.01.2017.

Согласно приговору Белинского районного суда Пензенской области от 25.05.2017 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО2, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства (ответчиков по делу ФИО4) не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 02.01.2017 отсутствуют.

Таким образом, противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшему по деликтным обязательствам ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 3а, 43, 45б, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500000 руб.х13,05% составил 65250 руб.

Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 02.01.2017 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решения о компенсационных выплатах № от 18.08.2020, № от 01.11.2019 и осуществило компенсационные выплаты потерпевшей платежными поручениями № от 03.09.2019, № от 05.11.2019 в общем размере 65250 руб.

22.09.2020 денежные средства в размере 55250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.09.2020 по 06.09.2020 (№ п/п №, акта №).

03.02.2021 денежные средства в размере 10000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.01.2021 по 17.01.2021 (№ п/п №, акта №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от 18.08.2020, № от 01.11.2019 в размере 65250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Ссылаясь на ст. ст. 4, 12, 19, 18, 20, 32 Закона об ОСАГО, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни ил здоровью гражданина», ст. ст. 1, 10, 15, 209, 210, 935, 937, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса произведенную компенсационную выплату в размере 65250 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2158 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представили суду заявления о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п.п. 1, 2 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в под пп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что 02 января 2017 года примерно в 14.40 часов на 148 км автодороги «Тамбов–Пенза», на территории Белинского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя принадлежащим его отцу – ФИО2 автомобилем марки ВАЗ<данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.2.7 абзац 1, п.9.10, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО9, в результате которого тяжкий вред здоровью был причинен пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО3, что подтверждается приговором Белинского районного суда Пензенской области от 25.05.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства (ответчиков по делу ФИО4) не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, РСА, осуществивший компенсационную выплату потерпевшей, в силу статьи 18 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессные требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от 18.08.2020, № от 01.11.2019 в размере 65250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, ответчики ФИО1, ФИО2 признали иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска РСА о взыскании с ФИО4 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 65250 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2158 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 65250 (шестидесяти пяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1079 (одной тысячи семидесяти девяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1079 (одной тысячи семидесяти девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области со дня его принятия.

Судья: Гаранина Л.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →