Решение по делу № 2-1855/2023 от 16.05.2023

УИД 61RS0005-01-2023-001802-96

Дело № 2-1855/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ", к ФИО1, о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ"обратилосьв суд сискомк ФИО1, о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 14.10.2021 ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 14.10.2026г. и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 25449 рублей.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 рублей.

Согласно п.10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> ... г. года выпуска, VIN №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 15.10.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

16.11.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 29.03.2023 составляет 532622,79 рублей, из которых:

-408240,86 рублей – задолженность по основному долгу

-123633,62 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа

-748,31 рубль – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор займа № от 14.10.2021, заключенный между ООО М ФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 532622,79 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, ... г. года выпуска, VIN №. Взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65 % годовых за период с 30.03.2023 по дату расторжения договора займа включительно. А также расходы по оплате госпошлины в размере 14526 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 14.10.2021 ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 14.10.2026г. и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 25449 рублей.

Согласно п.10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, ... г. года выпуска, VIN №.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 29.03.2023 составляет 532622,79 рублей, из которых:

-408240,86 рублей – задолженность по основному долгу

-123633,62 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа

-748,31 рубль – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

П.2 ст.811 ГК РФпредусматривает, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФневыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения противиска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств, следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контр расчет суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, банком обоснованно исчислена просроченная задолженность, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требованиеобобращениивзысканияна заложенное имущество.

Согласно ст.334Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомленияоб обращении взысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации оснований дляобращениявзысканияна заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которыхобращениевзысканияна заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требование истца подлежит удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик, получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что не перечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке по ставке 65 % годовых с 30.03.2023 года по дату расторжения договора займа включительно также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 526 руб. Руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияООО МФК "КЭШДРАЙВ", к ФИО1, о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 14.10.2021, заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО2.

Взыскатьс ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 532622,79 рублей, из которых: 408240,86 рублей – задолженность по основному долгу, 123633,62 – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 748,31 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 30.03.2023 по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> ... г. года выпуска, цвет Синий, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14526 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.