Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-98

Строка учета дела в статистическом отчете – 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 июля 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при помощнике судьи Кадылбекове Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к В.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к В.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 436964 рубля 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 569 рублей 65 копеек. В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МФК «ОТП Финанс» и В.О.А. был заключен договор о предоставлении кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 095 рублей 53 копеек, размер последнего платежа - 18 095 рублей 34 копеек, день погашения - 4 число каждого месяца, дата последнего платежа – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, процентная ставка – 26,9 % годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 436 964 рубля 97 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования МФК-42 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 436 964 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своих возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и В.О.А. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, Д.М.Г. заключили договор кредитования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 095 рублей 53 копеек, размер последнего платежа - 18 095 рублей 34 копеек, день погашения - 4 число каждого месяца, дата последнего платежа – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, процентная ставка – 26,9 % годовых, что не оспорено ответчиком.

Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор соответствует ст. ст. 161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО "ОТП Финанс" уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, что подтверждается договором №МФК-02 уступки прав (требований) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно условиям договора, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку кредитный договор между ООО "ОТП Фининс" и В.О.А. содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, договор уступки права требования не противоречит закону.

Задолженность за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по данному кредитному договору составляет 436 964, 97 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, кредитная задолженность подлежала погашению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и заканчивая <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался производить платежи ежемесячно, с учетом условий кредитного договора.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и.о. мирового судьи судебного участка N <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> выдан судебный приказ, которым с В.О.А. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 433837 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 руб. 19 коп.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и.о. мирового судьи судебного участка N <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> мировой судья судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судебный приказ отменен на основании поступившего заявления ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возврат кредита должен был быть осуществлен В.О.А. в срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок уплаты периодического платежа определен 04 числа каждого месяца.

Настоящее исковое заявление подано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по ежемесячным платежам с учетом судебного приказа истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, исходя из выписки из лицевого счета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В связи с необходимостью специальных познаний для ответа на возникшие вопросы по инициативе суда по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Современный центр негосударственной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общий размер задолженности В.О.А. по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составил 420 827 руб. 80 коп., в том числе, основной долг – 354 607 руб. 01 коп., проценты – 66 220 руб. 79 коп.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Современный центр негосударственной экспертизы», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 420 827 руб. 80 коп., в том числе, основной долг – 354 607 руб. 01 коп., проценты – 66 220 руб. 79 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 569 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к В.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с В.О.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 420 827 руб. 80 коп., в том числе, основной долг – 354 607 руб. 01 коп., проценты – 66 220 руб. 79 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с В.О.А. задолженности в размере 16 137 руб. 17 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 822 руб. 95 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.