Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2025г.

мотивированный текст изготовлен 29 мая 2025г.

36RS0034-01-2025-000412-88

Дело № 2-254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 19 мая 2025г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к /ФИО1./ , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспобанк» обратилось с иском к /ФИО1./ , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Комио взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска истец указал на следующее.

02.06.2022 между АО «Экспобанк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №18960-А-01-12, по условиям которого банком предоставлены /ФИО1./ денежные средства в сумме 616 875,00 рублей на приобретение транспортного средства, на условиях возвратности и уплаты процентов в размере 30% годовых по сроку возврата денежных средств 04.07.2022 (включительно), начиная с 05.07.2022(включительно) 18% годовых. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств, сторонами заключен договор залога приобретенного заемщиком транспортного средства- автомобиля LADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.05.2024 №1-42/2024 в отношении /Х/ /З/ залоговое транспортное средство автомобиль LADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска, в соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковано и обращено в собственность Российской Федерации.

Ответчиком /ФИО1./ Н.И не приняты меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, не исполнение взятых на себя обязательств по внесению платежей в соответствии с утвержденным графиком, Банку причинен материальны ущерб, по состоянию на 11.03.2025 сумма задолженности составляет 500 214,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу 479 257,51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 19 604,19 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 531,83 руб., штрафная неустойка по возврату сумы кредита 539,22 рублей, штрафная неустойка по уплате процентов 281,36 рублей.

Истец просит взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №18960-А-01-12 от 02.06.2022 по состоянию на 11.03.2025 в размере 500 214,11 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 18% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 12.03.2025 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильLADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска, конфискованное в доход государства по приговору суда, в счет погашения задолженности /ФИО1./ по кредитному договору №18960-А-01-12 от 02.06.2022 путем продажи с публичных торгов, с определением продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 004,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, иск удовлетворить.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Коми в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 ГК РФ является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 02.06.2022 между АО «Экспобанк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №18960-А-01-12.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора АО «Эскспобанк» перечислены на счет заемщика /ФИО1./ денежные средства в сумме 616 875,00 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальны условий договора предусмотрена процентная ставка на период: с даты предоставления кредита по 04.07.2022 (включительно) 30 % годовых, с 05.07.2022 (включительно) 18% годовых.

Денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства, пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрено обязательство заемщика заключить с Банком договор залога автомобиля приобретенного за счет кредитных денежных средств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплата неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности ( л.д.31).

Согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом №52 от 02.06.2022 /ФИО1./ приобрела транспортное средство - автомобильLADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска (л.д.33,34).

Индивидуальными условиями договора залога заключенного между АО «Экспобанк» и /ФИО1./ предметом залога является транспортное средство автомобильLADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска,, срок действия договора с 02.06.2022 до полного исполнения обязательств по Договору, залоговая стоимость транспортного средства 517 500 руб. (л.д.32, 40).

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.05.2024 №1-42/2024 в отношении /Х/ /З/ транспортное средство автомобиль LADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска, как средство совершения преступления, в соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфискован и обращен в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога установлены законодателем в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения указанной статьи не предусматривают такого основания прекращения залога как обращение имущества в собственность государства в связи с конфискацией данного имущества.

Вместе с тем, подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оставляет перечень оснований прекращения залога открытым, указывая на иные случаи, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, разрешая вопрос о прекращении залога в случае обращения движимого имущества в доход государства, следует руководствоваться аналогией закона.

Пунктом 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при изъятии государством в качестве санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация) имущества, являющегося предметом ипотеки, ипотека сохраняет силу, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей залогодателя по этому договору к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации).

Применяя аналогию закона, судебная коллегия полагает, что при безвозмездном изъятии имущества у собственника на основании судебного акта, в связи с конфискацией имущества может быть также обращено взыскание на заложенное движимое имущество, в целях защиты прав добросовестного залогодержателя, поскольку последний не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые могли послужить основанием для изъятия предмета залога.

Таким образом, в настоящем деле права и обязанности залогодателя перешли к новому собственнику имущества - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и на указанное заложенное движимое имущество может быть обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком обязательств, обеспеченных залогом спорного транспортного средства.

Смена собственника движимого имущества не прекращает действие договора залога, а иных оснований для прекращения действия договора залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика /ФИО1./ , полученные по кредитному договору №18960-А-01-12 от 02.06.2022 денежные средства перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства LADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска; возврат денежных средств кредитору производиться не регулярными платежами, в полном объеме задолженность не погашена (л.д.52).

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 11.03.2025 задолженность /ФИО1./ по кредитному договору №18960-А-01-12 от 02.06.2022 составляет 500 214,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу 479 257,51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 19 604,19 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 531,83 руб., штрафная неустойка по возврату сумы кредита 539,22 рублей, штрафная неустойка по уплате процентов 281,36 рублей (л.д.46).

Направленное истцом в адрес должника требование банка о возврате задолженности ответчиком /ФИО1./ проигнорировано, в добровольном порядке займ не возвращен.

Ответчиком сведений об исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, внесении платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено, как и контрасчета.

Вышеназванный приговор суда вступил в законную силу, выдан исполнительный лист о конфискации автомобиля LADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска; судебными приставами Россошанского РОСП исполнительный документ направлен в ТУ Росимущества в Республике Коми; по сведениям МРЭО ГИБДД №11 ГУ МФД России по Воронежской области с 10.12.2024 регистрация транспортного средства LADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска, за собственником /ФИО1./ прекращена по заявлению собственника, вышеназванное транспортное средство на государственном учете не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО "Экспобанк" о взыскании задолженности с ответчика /ФИО1./ и об обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительномпроизводстве).

Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанности у суда по определению начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения не имеется.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из данных положений закона, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по предусмотренной договором ставке 18% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 12.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 479 257,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом АО «Экспобанк» при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 35 004,00 руб., что подтверждается платежными поручением (л.д.14), данная сумма подлежит взысканию с ответчика /ФИО1./ не исполнившей обязанности по возврату заемных денежных средств и обеспечению сохранности залогового имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к /ФИО1./ , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН<***> ИНН/КПП <***>/7708011001) задолженность по кредитному договору №18960-А-01-12 от 02.06.2022, по состоянию на 11.03.2025 в размере 500 214 (пятьсот тысяч двести четырнадцать) рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу 479 257,51 руб., по уплате процентов за пользованиекредитом 19 604,19 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 531,83 руб., штрафная неустойка по возврату сумы кредита 539,22 рублей, штрафная неустойка по уплате процентов 281,36 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 18% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 479 257,51 рублей начиная с 12.03.2025 по дату фактического погашения задолженности;судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 004,00 (тридцать пять тысяч четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - LADA 219070 LADAGRANTA, идентификационный номер VIN№, 2016 года выпуска, принадлежащее Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина