В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0003-01-2022-004690-04

Дело № 33-6385/2023

Строка № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-160/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 марта 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 июля 2023 г.

(судья районного суда Голубцова А.С.),

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что ответчик являлся собственником жилого помещения – квартиры, площадью 43,6 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., расчеты между продавцом и покупателем произведены до подписания договора. Передача квартиры от ФИО2 к ФИО1 оформлена передаточным актом. Однако переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу не зарегистрирован до настоящего времени, поскольку продавец уклоняется от явки для регистрации сделки, чем нарушаются имущественные права истца. 10 сентября 2022 г. истец направила ответчику письменную претензию, в которой в срок до 20 сентября 2022 г. требовала согласовать время и место для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Ответчик указанную претензию проигнорировал.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд и просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ней на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-11).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 марта 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 июля 2023 г. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано (том 1 л.д. 175, 176-181).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права (том 1 л.д. 184-193).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 сентября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ в связи с принятием районным судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (том 1 л.д. 250, 251-252).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 адвокат ФИО8, ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае с принятием нового судебного постановления по существу спора.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и судебной коллегией установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был подписан договор купли-продажи указанной выше квартиры (том 1 л.д. 17-18).

Согласно пункту 3 договора квартира оценивается сторонами в 1 000 000 руб., расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры от продавца покупателю (том 1 л.д. 16).

В соответствии с представленной копией расписки денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы продавцу от покупателя (том 1 л.д. 25).

10 сентября 2022 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила в срок до 20 сентября 2022 г. согласовать дату и место для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13, 15, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен под стражу на основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД Воронежской области (том 1 л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Воронежского областного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из ответа ГУ ФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не содержится в учреждениях ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не представляется возможным информировать о его местонахождении, в связи с тем, что сведения составляют государственную тайну (том 1 л.д. 154).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственной регистрации права должны обратиться обе стороны сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22) отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из пункта 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача продавцом квартиры и ее принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (том 1 л.д. 17-18).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО1 приняла указанную выше квартиру (том 1 л.д. 16).

Вместе с тем, вопреки статье 56 ГКПК РФ каких-либо доказательств того, что после подписания акта-приема передачи спорное имущество фактически было ей передано, и она использовала данное имущество, истцом представлено не было.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что она оплачивает долги за коммунальные платежи по указанной квартире. Согласно представленной ФИО3 информации о состоянии лицевого счета из АО «Управляющая компания Левобережного района» по оплате коммунальных услуг, открытого на имя ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что за период с мая 2015 г. по январь 2020 г. имеется задолженность в размере 188 017,43 руб.

С момента подписания акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи за указанную квартиру не производились, т.е. не усматривается, что ФИО1, вступила во владение спорным имуществом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств фактической передачи квартиры от продавца покупателю не имеется. В судебном заседании суда первой инстанции 14 декабря 2022 г. представитель истца ФИО1 подтвердил, что жилое помещение не было фактически передано во владение истца, т.к. в нем проживают другие лица, доступ в квартиру ФИО1 со дня заключения договора не получила.

Заключение договора купли-продажи и составление акта приема-передачи не подтверждают, что истец получила приобретённое имущество, осуществляла его содержание, пользовалась им.

Вместе с тем, судебная коллегия считает также необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что они с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куплена ими в период брака и является совместным имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2017 г., согласно которому были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении, взыскании арендной платы, судебных расходов. ФИО3 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб., а всего 3 300 руб. В остальной части иска отказано.

Указанным решением Левобережного районного суда г. Воронежа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Факт приобретения спорной квартиры в период брака сторонами в ходе судебного заседания Левобережного районного суда г. Воронежа не оспаривался. Поскольку факт прекращения брака не влечет за собой прекращения права общей совместной собственности на квартиру, то спорная квартира является совместной собственностью супругов (том 1 л.д. 245-246).

Указанный судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что между ФИО2 и ФИО3 в судебном порядке производился раздел совместно нажитого имущества, как и не имеется сведений о наличии соглашения о разделе имущества, либо заключении брачного договора.

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1).

При этом необходимо учитывать, что с момента расторжения брака лица, чей брак расторгнут, супругами не являются, соответственно, на них не распространяются права и обязанности супругов, установленные СК РФ. Однако сам по себе факт расторжения брака не прекращает право совместной собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период брака, но владение, пользование и распоряжение вышеуказанным имуществом осуществляется по правилам статьи 253 ГК.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

В силу пункта 2 данной статьи распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 марта 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 июля 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: