№ 2-3980/2022

26RS0002-01-2022-005916-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 17% годовых (п. 2 Договора). Подписано Соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету Должника <номер обезличен>***9326 и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 700 000 руб. Дополнительно между Банком и ответчиком было заключено Дополнительное Соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору, срок погашения кредита которым был продлен до <дата обезличена>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства ФИО2 в соответствии с Договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Дополнительно <дата обезличена> было заключено Соглашение <номер обезличен> к Договору поручительства.

ПАО Сбербанк указывает, что в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> по договору возникла задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке в размере 4 324,71 руб., в том числе на просроченные проценты в размере 1199,33 руб., на просроченную ссудную задолженность в размере 3 125,38 руб.; проценты на кредит в размере 71 049,48 руб., в том числе просроченные в размере 71 049,48 руб., ссудная задолженность в размере 640 792,47 руб., в том числе просроченная в размере 640 792,47 руб.

Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес получателя. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг в размере 640 792,47 руб., просроченные проценты в размере 71 049,48 руб.; 2) Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 318 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчики – ИП ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, судебное извещение было вручено ответчику ИП ФИО1 <дата обезличена>, согласно конверта, возвращенного в адрес суда, судебное извещение не было получено ответчиков ФИО2, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, предоставленных суду, следует, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Согласно условиям кредитного договора <номер обезличен> ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 17% годовых (п. 2 Договора).

Подписано Соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к Кредитному договору (л.д. 23).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету Должника <номер обезличен> и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 700 000 руб.

Дополнительно между Банком и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное Соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору, срок погашения кредита которым был продлен до <дата обезличена> (л.д. 24).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Дополнительно <дата обезличена> было заключено Соглашение <номер обезличен> к Договору поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поручительство предоставлено сроком по <дата обезличена> (п. 6 Договора поручительства).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В свою очередь, из материалов дела следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в части сроков возврата денежных средств.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитного договора <номер обезличен> составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке в размере 4 324,71 руб., в том числе на просроченные проценты в размере 1199,33 руб., на просроченную ссудную задолженность в размере 3 125,38 руб.; проценты на кредит в размере 71 049,48 руб., в том числе просроченные в размере 71 049,48 руб., ссудная задолженность в размере 640 792,47 руб., в том числе просроченная в размере 640 792,47 руб.

Сумма начисленных неустоек Банком к взысканию не включена.

Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено. Иного суду не представлено.

С учетом установленного судом нарушения обязательств по исполнению кредитных обязательств, учитывая, что договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотрена ответственность в том же объеме, что и у должника, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков - ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг в размере 640 792,47 руб., просроченные проценты в размере 71 049,48 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 318 руб.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 318 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> в том числе, просроченный основной долг в размере 640 792,47 руб., просроченные проценты в размере 71 049,48 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10318 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.