Дело № 2-197/2025

22RS0068-01-2024-006100-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП по Алтайскому краю ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа, выданного мировом судьей судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от 31.01.2013 №2-73/2013, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов по ВАП по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

На момент составления искового заявления общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 по исполнительному производству, составляет 629 087,62 руб. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточно.

Исходя из выписки ЕГРН судебным приставом установлено, что за ФИО3 на праве общей совместной собственности с ФИО4 зарегистрирован земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером № площадью 622 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного истец просит выделить долю из имущества, принадлежащего ФИО3: земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером № площадью 622 кв.м.; обратить на нее взыскание по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В процессе рассмотрения спора ФИО4 привлечена судом в качестве ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.02.2025 производство по делу в части требования обращении взыскания на имущество должника прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП по Алтайскому краю ФИО6, участвуя в судебном заседании, исковые требования в части выдела доли из имущества должника поддержала. Дополнительно поясняла, что иное имущество, кроме указанного земельного участка, за ФИО3 не зарегистрировано. С супругой ФИО4 должник не общается, совместное хозяйство они не ведут. По словам судебного пристава ФИО3 извещен о судебном заседании, сообщил о безразличии к рассматриваемому спору, в суд являться не намерен. Должник представил договор об оказании услуг в качестве подтверждения своего дохода, средний доход у него составляет 10 000 руб. Ранее ФИО3 работал, но отчисления в отношении него не производились.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах третьи лица считаются извещенными о рассмотрении дела, суд признает извещение третьих лиц надлежащим.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики и третье лицо тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков, третьего лица надлежащим.

Третье лицо ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от 31.01.2013 №2-73/2013, с ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО3 по алиментам на указанную дату составляет 629 087,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей совместной собственности с ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 622+/-9 кв.м., расположенный по адресу: .... с кадастровым номером № площадью 622 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, как указано в выписке из ЕГРН (л.д. 62).

Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу, по данным ФИС ГИБДД МВД России сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО3, отсутствуют.

Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю представлена информация о доходах ФИО3, в соответствии с которой доход ответчика за 2022 год составил 108 820,38 руб., за 2023 год – 15 249,24 руб.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю зафиксирован факт работы ФИО3 с апреля 2022 по январь 2023 гг. в ООО «Алтайкрансервис», с февраля 2023 по август 2024 - у ФИО10 За период работы в ООО «Алтайкрансервис» должнику производились выплаты и иные вознаграждения, на которые были начислены страховые взносы, в размере 9 566,85 руб. (в апреле 2022 – 9 111,29 руб., в январе 2023 – 9 004,09 руб.). За период работы у ФИО10 ФИО3 единожды начислена сумма выплаты и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы, в размере 5 750 руб. в марте 2023 года.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаула, ФИО3 на военную службу в Вооруженные Силы РФ в рамках частичной мобилизации не призывался, контракт о прохождении военной службы не заключал, с заявлением о добровольном содействии ВС РФ не обращался.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером № площадью 622 кв.м.

В выписке ЕГРН относительно спорного земельного участка отражено ограничение – запрещение регистрации.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения, в которых должник указывает, что ему известно и наличии задолженности по алиментам, платить не отказывается. Вносит ежемесячный платеж по 2 500 руб., средний доход в месяц составляет 10 00 руб., работает по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника, на момент проверки ФИО3 дома не было, имущество, подлежащее, аресту (описи), отсутствует.

Поскольку иного имущества в собственности ФИО3 не установлено, средств к погашению задолженности оказалось недостаточно, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП по Алтайскому краю просит выделить долю из земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером № площадью 622 кв.м., принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, для дальнейшей возможности реализации указанного объекта недвижимости.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Поповой (после заключения брака – ФИО11) Е.Н. заключен брак.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ супругами в общую совместную собственность приобретено имущество - земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером № площадью 622 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3, ФИО4 расторгнут, раздел имущества не произведен, брачный договор между сторонами не заключался, доказательств обратного в суд не представлено. Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в общей совместной собственности ответчиков.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 того же Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела подтверждается, что имущество находится в общей совместной собственности ответчиков.

Ответчиками не оспорен факт приобретения спорного земельного участка в период брака, а также, то обстоятельство, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, доли в котором являются равными.

В ходе рассмотрения гражданского дела не усматривается оснований для отхода от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, регистрацию объекта недвижимости на праве общей совместной собственности, отсутствие оснований для отхода от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд полагает возможным выделить ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу .....

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) по ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.