Дело №2-2319/2025

УИД 71RS0029-01-2025-003192-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2319/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 509,37 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 8 575,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в соответствии с которым открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 179 400 руб. В своём заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №№ и предоставил сумму кредита в размере 179 400 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462; процентная ставка по договору 16.99 % годовых. В соответствии с договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления, подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 07.08.2006 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 254 509,37 руб. не позднее 06.09.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 25.06.2025 составляет 252 509,37 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых па себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии постановленный по требованию Банка в отношении ФИО3 судебный приказ был отменен в связи с возражениями последнего относительно его исполнения. Ввиду изложенных обстоятельств, АО «Банк Русский Стандарт» вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «Банк Русский Стандарт», согласно которого просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Согласно заявлению на получение карты ФИО3 выразил согласие на желаемый лимит по тарифу по картам «Русский Стандарт», своей подписью в заявлении-анкете согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определяться банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных им Банку; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязался соблюдать; и подтвердил, что полностью ознакомлен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ему понятно, то есть согласился с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (л.д.12-14).

На основании поступившего от ответчика заявления Банком на имя ФИО3 был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО4, тем самым заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью ответчик ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», полностью с ним согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора, Банк выпустил Клиенту карту.

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора (п.2.6 Условий).

График платежей по кредитному договору является неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора при условии и с момента заключения такого кредитного договора. Согласно данному графику платежей кредит ответчику предоставлялся 06.04.2006 на сумму 179 400 руб., сроком на 988616 дня. Процентная ставка по кредитному договору составляет 16,99%.

Сумма ежемесячного платежа – 6 420 руб.; плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. Срок возврата задолженности о карте определяется моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного требования.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки (п.11.1 Условий). Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения сумм неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения Клиента в соответствии с очередностью, установленной п.4.3 Условий.

Согласно п.2.3 Условий Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно п.2.6 Условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредиту, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования – по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по Кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия Договора.

Все комиссии, платы, а также начисленные проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств (если иной порядок списания не установлен Условиями) и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями.

Банк вправе после полного погашения Клиентом задолженности закрыть Счет при отсутствии в течении 6 месяцев операций по Счету и при наличии нулевого остатка на нем (п.3.8 Условий).

Пунктом 4.2 Условия предусмотрено, что для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей), Клиент обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы(плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного требования (п.6.3 Условий). При этом клиент обязан не позднее срока, указанного в Заключительном требовании, разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей Задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа). Сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности (п.6.8.3 Условий).

Согласно Условиям, погашение на основании выставленного банком клиенту заключительного требования производится путем размещения Клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом суммы основного долга и сверхлимитной задолженности, а также суммы плат, комиссий и процентов по кредиту, указанные, подлежащие уплате клиентом банку, списываются банком со счета без дополнительных распоряжений клиента в день оплаты заключительного требования, указанный в нем; в дальнейшем списание денежных средств в погашение задолженности, не погашенной в день оплаты заключительного требования, производится на ежедневной основе при размещении клиентом денежных средств на счете.

Согласно Условиям договора, заемщик обязуется, погасить Задолженность, а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием Задолженности Клиента в соответствии с издержками Банка; в случае наличия у Клиента намерения досрочно погасить Задолженность (раздел 5 Условия) обратиться в Банк с целью уточнения суммы денежных средств, составляющих сумму достаточную для полного погашения Задолженности на дату очередного платежа по Графику платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя кредитной карты.

В свою очередь заемщиком ФИО3 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товара, а именно автомобиля отечественного производства – ВАЗ 2114, с использованием карты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ознакомлении ответчика с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей по карте «Русский Стандарт», информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте до заключения указанного договора.

Таким образом, договор о карте между ФИО3 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, в соответствии со ст.432 ГК РФ соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.

ФИО3 при заключении договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения такого договора.

Материалы дела не содержат сведений о том, что договор в установленном законом порядке расторгался, изменялся или был признан недействительным.

Однако заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем 06.08.2006 Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив клиенту заключительное требование, в котором определил срок оплаты задолженности не позднее 06.09.2006.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 509,37 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным. Ответчиком доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям договора о карте, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Графику платежей суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО3 возложенных на него договором обязанностей по возврату кредитных денежных средств нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора о карте предусмотрен порядок погашения задолженности путем оплаты очередного платежа в размере 6 420 руб. от задолженности клиента по основному долгу на конец расчетного периода.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно графику платежей, в связи с чем, у ответчика возникала обязанность по уплате периодических платежей в размере 6 420 руб. от задолженности клиента по основному долгу на конец расчетного периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО3 ФИО2 было направлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 254 509,37 руб. в срок не позднее 06.09.2006, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При изменении срока исполнения обязательств срок исковой давности по будущим платежам, срок исполнения которых на дату направления требования о досрочном погашении кредита еще не наступил, подлежит исчислению с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок давности по платежам, срок исполнения по которым наступил еще до направления требования о досрочном погашении кредита, не меняется и в связи с этим составляет самостоятельные три года по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые ответчик был обязан совершить согласно графику платежей после направления ему требования, необходимо исчислять с 06.08.2006, а срок по платежам, которые ФИО3 был обязан совершить согласно Графику платежей до направления ему требования необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истец был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до 07.08.2009, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 01.07.2025, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Впервые за судебной защитой банк обратился 26.01.2023, согласно штемпелю на конверте (дело о вынесении судебного приказа №2-596/2023).

04.04.2023 мировым судьей судебного участка №75 Центрального судебного района города Тулы постановлен судебный приказ №2-596/2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 509,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 862,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района города Тулы от 16.12.2024 в связи с поступлением возражений ФИО3 судебный приказ от 04.04.2023 №2-596/2023 отменен.

Таким образом, обращение истца 26.01.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 16.12.2024 не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа от 04.04.2023 №2-596/2023 ответчик ФИО3 фактически ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа срок обращения с заявленными требованиями действительно был пропущен, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

В связи с истечением срока давности по требованиям об исполнении основного обязательства, требования о взыскании процентов, неустойки, начисленных за этот период, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то уплаченная государственная пошлина взысканию с ответчика ФИО3 также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий