Дело №

УИД 23RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО3 ФИО7, ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее - ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № ЦФ00022621, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 468 000 рублей, под 8 % от суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО5 заключен договор поручительства ЦФ00022621 к договору займа с установкой спутникового мониторинга № ЦФ00022621 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец имеет право потребовать возврата займа с ответчиков. В качестве обеспечения обязательств по кредиту заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в залог истцу передано транспортное средство SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый.

Ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № ЦФ00022621 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 977 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 212,24 руб., неустойку 75 813,70 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3 328,28 руб., стоимость услуг по транспортировке и изъятию предмета залога в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 42 267 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом по месту регистрации с учетом положений ст. 165 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда <адрес>.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено статьей 309 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00022621 с обеспечением в виде залога транспортного средства автомобиля SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, согласно условиям которого, кредитором был предоставлен заемщику денежный займ на сумму 468 000 рублей (пункт 1 договора), процентная ставка составляет 90, 000% годовых (пункт 4 договора), дата погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга (пункт 12 Договора).

Материалами дела установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. На основании договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 468 000 рублей (расходно кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и процентов.

На день обращения истца в суд с данным иском заемщик имеет перед истцом задолженность по займу и неоплаченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 212,24 рублей.

Кроме того, за нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа истцом начислена неустойка в размере 75 813,07 рублей.

Указанный размер задолженности ответчика подтверждается подробным расчетом, составленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО5 заключен договор поручительства ЦФ00022621 к договору займа с установкой спутникового мониторинга № ЦФ00022621 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец имеет право потребовать возврата займа с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 также заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, на основании которого истец передал во временное владение и пользование ответчику оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвел его монтаж для его использования арендатором ФИО1, который актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принял это оборудование стоимостью 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно.

Пунктом 5.2. договора аренды и установки оборудования стороны установили, что в случае невозврата, уплаты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость услуг по транспортировке и изъятия оборудования в размере 30 000 рублей.

Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и отсутствуют сведения о возвращении ответчиком оборудования спутникового мониторинга.

Взыскиваемый истцом с ответчика размер задолженности согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и неустойки, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа по состоянию на в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 467 977 рублей -проценты за пользование займом, 75 813 рублей - неустойка, 30000 рублей - стоимость оборудования спутникового мониторинга, 3 328 рублей - аренда оборудования спутникового мониторинга.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование сумой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества, подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора займа и в соответствии с пунктом 10 заключенного сторонами договора займа, в залог истцу заемщиком передано имущество: транспортное средство SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

Поскольку, как достоверно установлено судом, ответчик не выполняет обязательства по договору займа, допускал просрочки по внесению платежей, то имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность по договору, подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, путем продажи его с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 42 267 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № ЦФ00022621 отДД.ММ.ГГГГ в размере 467 977 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 212,24 руб., неустойку 75 813,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 42 267 руб., всего 872 269 (восемьсот семьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3 328,28 руб., стоимость услуг по транспортировке и изъятию предмета залога в размере 30 000 руб., всего 33 328 (тридцать три тысячи триста двадцать восемь) руб. 28 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка