61RS0006-01-2025-004584-71

Дело № 2а-4005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО9 В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее срока указанного в налоговом уведомлении, за который исчислен налог. Расчет суммы налога указан в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ внесен ряд изменений, введен Единый налоговый счет и Единый налоговый платеж. В соответствии с налоговым законодательством задолженность по имущественным налогам физических лиц погашается по хронологии образования. Согласно сведений, полученных налоговым органом, за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,, 18, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось отрицательное сальдо в размере 11515 рублей 94 копеек, в том числе пени – 11515 рублей 94 копейки, которые до настоящего времени не погашены. Указанная задолженность образовалась у налогоплательщика в связи с неуплатой начислений: пени, установленных НК РФ распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 11515 рублей 94 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении административного ответчика отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за счет имущества лица в размере 11515 рублей 94 копеек, в том числе пени в размере 11515 рублей 94 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 100, 150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Земельный налог является местным налогом, обязательным к уплате в местный бюджет по месту расположения (регистрации) объекта налогообложения. Сумма земельного налога, исчисленная исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), утвержденных налоговых ставок, а также налоговых льгот, подлежит уплате в установленные законом сроки.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; иного строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в периоды владения перечисленными объектами имущества ФИО2 являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата налогов физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по <адрес>, исчислив суммы соответствующих налогов, направила в адрес ответчика налоговые уведомления, которые ФИО8. оставлены без исполнения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщику было выставлено и направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени.

Требования МИФНС России № по <адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании заявления МИФНС России № по <адрес> мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам в размере 11515 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объёме.

Представленный налоговым органом расчёт пени проверен, однако, суд не может согласиться с его выводами.

Согласно требованию № задолженность налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по налогу на имущество – 3008 рублей, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 45290 рублей 96 копеек, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 14443 рубля 99 копеек, по земельному налогу – 1081 рублей, пени, начисленные в связи с несвоевременной платой налогов – 29523 рубля 93 копейки.

Задолженность по пени, образованная по единому налоговому счету налогоплательщика составила 28002 рубля. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания, составляет 42453 рубля 34 копейки.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением приведенных выше требований.

В то же время, суд учитывает, что вся задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего административного дела, выставлена требованием: от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу абзаца первого пункта 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

При этом, начисление пени осуществлено налоговым органом на задолженность по налогу на имущество и земельному налогу со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше норм закона следует, что задолженность по пени в связи с неуплатой налогов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 рублей 32 копеек образовалась, согласно налоговому требованию в 2023 году, а доказательств направления требований об уплате налога за период с 2015-2018 гг. административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес>, а именно в размере 11197 рублей 62 копеек (11515,94 рублей – 318,32 рублей).

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, а также то, что МИФНС России № 23 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (ИНН <***>, КПП 616601001) за счет имущества физического лица задолженность в размере 11197 рублей 62 копеек, в том числе: пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 11197 рублей 62 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Е.В.Никонорова