Дело № 2-207/2023 строка 2.205
УИД: 36RS0004-01-2022-006829-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, пени, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 9 февраля 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, а ФИО2 взяла обязательство вернуть ФИО1 денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с договором займа, займ обеспечивается залогом транспортного средства. Свои обязательства ФИО1 исполнил надлежащим образом, передав ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей. 14 июля 2022 г. ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа в размере 86 000 рублей, однако проценты за пользование займом до настоящего времени не уплачены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 уточнил и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 564 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 28 200 рублей в месяц, начиная с 1 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 564 000 рублей, исходя из процентной ставки 5% в месяц от суммы займа; пени за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа 564 000 рублей, начиная с 1 декабря 2022 г. и по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: № путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей (л.д. 45-47).
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 27 обор.), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиков извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 9 февраля 2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами (л.д. 8-9).
Согласно пункту 3 договора займа сумма займа предоставляется наличными денежными средствами и считается предоставленной с даты их передачи заемщику. Сумма займа предоставляется на срок 5 месяцев и 20 дней с даты передачи денежных средств. Срок предоставления займа может быть продлен по соглашению сторон.
За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу 5% в месяц от общей суммы займа не позднее 1 числа каждого месяца начиная с 1 марта 2022 г., согласно графику платежей. Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Сумма займа в размере 650 000 рублей должна быть возвращена заемщиком в срок до 1 августа 2022 г.
В случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) процентов за пользование денежными средствами, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1% в день от общей суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора займа).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение условий договора займа подтверждается выданной ответчиком ФИО2 на имя истца распиской (л.д. 10).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства MERCEDES-BENZ <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности (л.д. 14, 15).
Согласно пункту 2 договора залога транспортного средства от 9 февраля 2022 г. по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 650 000 рублей.
Взыскание на предмет залога может быть обращено, если залогодатель (заемщик) не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) обеспеченное обязательство (пункт 6.1 договора залога). Автомобиль реализуется залогодержателем одним из следующих способов: продажа с торгов; оставление предмета залога за собой, если залогодержатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность; продажа предмета залога другому лицу, если залогодержатель является лицом, осуществляющую предпринимательскую деятельность (пункт 7.1 договора залога).
Предусмотренный сторонами срок возврата суммы займа истек 1 августа 2022 г.
14 июля 2022 г. ответчиком ФИО2 был осуществлен частичный возврат суммы займа в размере 86 000 рублей путем передачи их истцу.
25 октября 2022 г. ФИО2 были внесены денежные средства в размере 185 000 рублей путем передачи их истцу, из которых 112 800 рублей истцом зачтены в счет процентов за пользование займом с 1 августа 2022 г. по 30 ноября 2022 г. (28 200 х 4); остаток денежных средств в размере 72 200 рублей истцом зачтен в счет уплаты пеней за просрочку возврата суммы основного долга с 1 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г.
Указанные действия истца суд находит отвечающими требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанный порядок погашения задолженности при недостаточности платежа сторонами в договоре займа не изменен.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что до настоящего времени, в нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа в размере 564 000 рублей ответчиком ФИО2 истцу не возвращена. Доказательств обратному ФИО2 не представлено.
22 сентября 2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа от 9 февраля 2022 г. по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2, заключенному между займодавцем и заемщиком договору займа (пункт 1.1 договора) (л.д. 34).
Из объяснений представителя истца следует, что указанный договор был заключен по совместной просьбе ФИО2 и ФИО3, против чего истец не возражал.
Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа, включая полное погашение займа и процентов по нему и уплату штрафных санкций, неустойки, предусмотренных договором займа, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии с пунктом 2.2 основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невыплата в срок, установленный договором займа в размере 650 000 рублей; невыплата в срок, установленный договором займа, процентов за пользование займом; невыплата штрафных санкций, убытков за просрочку возврата суммы займа в размере 650 000 рублей; невыплата штрафных санкций, убытков за просрочку оплаты процентов, предусмотренных договором займа.
Поручительство действует до полного исполнения обязательств по договору займа (пункт 3.1 договора поручительства).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, установив факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и договора поручительства, факт предоставления истцом ответчику займа и, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата заемщиком суммы займа в полном объеме и в установленные договором порядке и срок, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от 9 февраля 2022 г. в размере 564 000 рублей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таком положении, поскольку заключенным между сторонами договором займа предусмотрено условие выплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средства и установлен их размер, суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от остатка по основному долгу, начиная с 1 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Пунктом 4.1 договора займа от 9 февраля 2022 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) процентов за пользование денежными средствами, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1% в день от общей суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку сумма займа и проценты за пользование денежными средствами не была возвращена ответчиками в срок, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пеня в размере 1% от остатка по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 1 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Вместе с тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания процентов и пени, рассчитанных в процентном соотношении к фиксированной сумме займа в размере 564 000 рублей до дня фактического исполнения обязательства, поскольку в соответствии с условиями самого договора займа проценты и пени уплачиваются заемщиком, исходя из фактического остатка суммы основного долга (пункты 3.5, 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 339 Кодекса в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок заемщиком ФИО2 предоставлен залог в виде принадлежащего ей транспортного средства MERCEDES-BENZ <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2.1 договора залога по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 650 000 рублей.
Автомобиль реализуется залогодержателем, в том числе путем продажи с торгов (пункт 7.1 договора залога).
При таком положении, поскольку факт заключения договора займа, обеспеченного залогом транспортного средства, равно как и факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств в ходе рассмотрения дела не оспаривались, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, учитывая при этом наличие соглашения между залогодателем и залогодержателем о залоговой стоимости предмета залога, имеются достаточные основания для обращения в пользу ФИО1 взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль MERCEDES-BENZ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650 000 рублей.
Кроме того, в силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 840 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 564 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 9 февраля 2022 г., 8 840 рублей в счет государственной пошлины, а всего 572 840 рублей.
Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от остатка по основному долгу, начиная с 1 декабря 2022 г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) пени в размере 1% от остатка по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 1 декабря 2022 г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Обратить в пользу ФИО1 (паспорт: №) взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт: №) автомобиль MERCEDES-BENZ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и пени, рассчитанных в процентном соотношении к фиксированной сумме займа в размере 564 000 рублей до дня фактического исполнения обязательства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 г.