Дело № 2-1723/2025
УИД 23RS0008-01-2025-002671-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, о признании права собственности и перераспределении долей в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании совместно нажитым имуществом 4/5 жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в сумме 696 304 рубля в счет компенсации за ? долю общих совместно нажитых денежных средств, вложенных в строительство жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит признать совместно нажитым имуществом 4/5 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 2/5 доли указанного жилого дома; произвести перераспределение долей ответчиков в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО2 - в размере 3/20 доли домовладения, ФИО3-3/20 доли, ФИО4 - 3/20 доли и ФИО5 - 3/20 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.108-111).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. В 2011 году между ФИО2 и администрацией муниципального образования Белореченский район был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 6. Указанный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. В период брака на указанном земельном участке сторонами был построен жилой дом. На строительство дома помимо личных средств супруги использовали средства материнского (семейного) капитала в размере 343 378 рублей 80 копеек. Сертификат был получен ФИО2 в октябре 2010 года после рождения второго ребенка. Строительство дома было завершено в 2014 году. Соглашение об определении долей в доме стороны не заключали и соответственно свои права как собственники не регистрировали. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик после расторжения брака поставила домовладение на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на указанный дом и земельный участок в равных долях по ? доле на себя, и их совместных дочерей, а также на своего ребенка ФИО5 Таким образом, ответчик распорядилась их совместно нажитым имуществом без его согласия, лишив его тем самым доли в этом имуществе. Поскольку ФИО2 при оформлении права собственности исходила из равенства долей между нею и 3 детьми, при перераспределении долей возможно также признать доли ответчиков равными, определив их в размере 3/20 доли (3/5:4). Размер денежных средств, вложенных в строительство дома, исходя из его кадастровой стоимости, и являющихся совместно нажитыми составляет 1 392 608 тысяч 12 копеек. Соответственно компенсация за ? долю общих совместно нажитых денежных средств, вложенных в строительство дома, составит 694 394 рубля 80 копеек, подлежит взысканию с ответчика. При этом, истцу только 2025 году стало известно о зарегистрированном праве собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО1 ни в ремонте, ни в строительстве жилого дома участия не принимал. Все работы были сделаны за счет ответчика и ее отца, а также средств материнского капитала. Брак между сторонами был расторгнут в 2018 году, с указанного периода истец перестал пользоваться спорным имуществом. Истцу было достоверно известно о наличии недвижимого имущества, однако никаких действий в части раздела имущества им принято не было. Ввиду указанных обстоятельств, срок исковой давности ФИО1 пропущен. Кроме того, истец не оспаривает соглашение об определении долей в имуществе, в соответствии с которым за ответчиком и несовершеннолетними детьми зарегистрировано право на ? на каждым в праве на указанное имущество.
Представитель третьего лица отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО8 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что действительно на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были использовали средства материнского (семейного) капитала в размере 343 378 рублей 80 копеек. Указанный сертификат был получен ФИО2 в октябре 2010 года.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку уменьшение долей несовершеннолетних детей в недвижимом имуществе приведет к существенному нарушению их прав и законных интересов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 27.04.2007 года по 24 апреля 2018 года.
Брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от дата (л.д.12).
В период брака, между ФИО2 и администрацией муниципального образования Белореченский район был заключен договор аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 6, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.95-100).
Соглашением №С-1-1658 от дата в п.7.2 договора аренды земельного участка № от дата внесены изменения, а именно указано, что договор действует в течение 20 лет до 2031 года (л.д.25).
На указанном земельном участке был выстроен жилой дом общей площадью 91,1 кв.м, на основании разрешения на строительство №RU23504310-16 от дата, выданного администрацией Черниговского сельского поселения <адрес> (л.д.152).
В соответствии с договором целевого денежного займа №В-68 от дата, ФИО2 заключила договор с СПКП «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» на предоставление займа в сумме 390 000 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок 6 (л.д.119-120).
Из представленных материалов следует, что на строительство жилого дома были затрачены средства (семейного) капитала, на основании сертификата № от дата, выданного ФИО2
Так, решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края № от дата удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала и направлены средства в сумме 374 093 рублей 53 копеек на погашение основного долга по кредиту на строительство жилья по договору займа №В-68 от дата (л.д.121-125).
В соответствии с обязательством от дата ФИО2 обязалась в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию оформить в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий (л.д.151).
Как установлено в судебном заседании технический план здания, а также декларация об объекте недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом степени готовности объекта были подготовлены дата.
На основании вышеуказанных технического плана и декларации за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 91,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем дата в ЕГРН внесена запись о регистрации права (л.д.129-130).
На основании договора купли-продажи земельного участка № от дата, заключенного между администрацией МО <адрес> и ФИО2, последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, Черниговское с/п, <адрес>, участок 6, на котором расположен вышеуказанный жилой дом (л.д.131,132).
В соответствии с соглашением об определении долей от дата, определены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли за ФИО2 и по ? доли (за каждым) за ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО4 и ФИО9 (л.д.77-78).
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Исходя из положений ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Материалами дела установлено, что брак между сторонами прекращен 24.04.2018 года (л.д12).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из приведенных положений норм права и разъяснений по их применению срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ФИО2 с детьми постоянно проживает по адресу: <адрес>. Ее бывший муж ФИО1 в доме не проживает, он выехал из дома, когда строительство дома еще не было завершено. Окончательно дом был построен в конце 2018 года.
Судом установлено, что с момента расторжения брака спор между бывшими супругами относительно жилого дома, выстроенного с привлечением средств материнского капитала, отсутствовал. О нарушении своего права истец узнал только в 2025 году, когда он запросил выписку из ЕГРН на указанное имуществ, в связи с необходимостью разрешения спора относительно задолженности по алиментам, полагая, что может передать ответчику свою долю в доме в счет образовавшейся задолженности по алиментам, составляющей 1 038 327 рублей 41 копейку. И только после получения выписки он узнал о том, что жилой дом и земельный участок находятся в собственности ответчика и троих несовершеннолетних детей.
Иных доказательств, свидетельствующих том, что истец мог ранее узнать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество, в материалах дела не имеется. При этом следует учесть, что неиспользование спорного имущества истцом не свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Так, истец заявляет требования о признании совместно нажитым имуществом 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признания за ним права на 2/5 доли указанного жилого дома.
При этом, заявляя требования о признании права собственности на долю в жилом доме, истцом не оспаривается соглашение от дата об определении долей в спорном имуществе.
То есть, требований о признании недействительным вышеуказанного соглашения истцом заявлено не было, тогда как в соответствии с указанным соглашением от дата об определении долей за ответчиком ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым.
Также следует учесть, что указанным соглашением определены доли не только на жилой дом, но и на земельный участок. Тогда как истец заявляет только о перераспределении долей в жилом доме.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, о признании права собственности и перераспределении долей в жилом доме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Н.А. Волковая