Дело № 2-274/2025 (2-3545/2024)

56RS0027-01-2024-004492-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, выдан полис ипотечного страхования №. Полис заключен на условиях, содержащихся в тексте Полиса, в соответствии с Правила комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 Полиса застрахованного имущество: жилой дом (коттедж), расположенный по адресу: <адрес>, внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома (коттеджа) застрахованы.

Согласно п. 2.1.2.2 Правил по договору страхования застрахованным являются следующие элементы имущества: при страховании помещений – конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора страхования.

Под конструктивными элементами понимаются: конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора страхования.

Под конструктивными элементами понимаются: для помещений: стены и перегородки, колонны и столбы, перекрытия, оконные, балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, верные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), междуэтажные лестницы в помещении; для таунхауса, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства: фундамент, подвал, цокольный этаж, стены и перегородки, колонны и столбы, крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы, козырьки и т.п.), фронтоны, перекрытия, оконные / балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), лестницы;

ДД.ММ.ГГГГ в месте нахождения застрахованного имущества, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел паводок. Согласно уведомлению от Главного управления МЧС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, <...> Оренбургского района входит в границы чрезвычайной ситуации.

О произошедшем страховом случае страхования компания АО «Согаз» была уведомлена. После уведомления о страховом случае АО «Согаз» был проведен осмотр поврежденного имущества. По результатам проведенного осмотра страховой компанией АО «Согаз» было произведено страховое возмещение в размере 236 717 руб. 20 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертом, о чем было уведомлена страховая компания АО «Согаз».

Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в результате паводка, застрахованному в рамках страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 461 555 руб.

На проведение независимой экспертизы заявителем были понесены расходы в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Согаз» направлена претензия о доплате страхового возмещения.

В ответ на претензию АО «Согаз» было перечислено страховое возмещение в размере 308 890 руб. 80 коп.

1 461 555 руб. 00 коп (стоимость возмещения ущерба согласно заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ) – 236 717 руб. 20 коп. (размер перечисленного страхового возмещения АО «Согаз» в добровольном порядке) – 308 890 руб. 80 коп. (размер страхового возмещения перечисленный страховой компанией АО «Согаз» по претензии) 917 947 руб.

Просят суд взыскать с АО «Согаз» в пользу АО «Газпромбанк» страховое возмещение в размере 915 947 руб.; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб.; 564 руб. затраты на почтовые отправления; штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом уточнения исковых требований окончательно просят суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ», в пользу АО «Газпромбанк» стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 369 550 руб. 81 коп.; взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО5: компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 420 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 719 руб.; штраф в размере 194 775 руб.; расходы на оплату услуг по проведению оценки поврежденного имущества в размере 25 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 564 руб.; стоимость нотариальных услуг в размере 2 500 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, просила произвести выплату страховой суммы в пользу АО "Газпромбанк".

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до объявления перерыва возражала относительно удовлетворения исковых требований, с выводами эксперта была согласна.

Истец ФИО5, представитель третьего лица АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 400+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5

Из п. 5 (ограничения прав и обременение объекта недвижимости) выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, является – АО "Газпромбанк".

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО5 заключен договор ипотечного страхования №

Из п. 2.2 страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком по данному договору страхования является АО «СОГАЗ», страхователем – ФИО5

Выгодоприобретателем по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается АО "Газпром Банк" в пределах денежного обязательства по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Замена выгодоприобретателя осуществляется согласно п. 1.6 Правил. Выгодоприобретатель 2 – застрахованное лицо, собственники застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом является жилой дом (коттедж), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

К страховым рискам относятся: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате страховых рисков: пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, подтопление, падение летательных аппаратов или их частей, наезд транспортных средств, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты.

В соответствии с п. 2.2.1. Полиса страховая сумма составляет в размере 100 % остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10 %, но не более страховой стоимости имущества, что на первый период страхования составляет 4 222 000 руб. 00 коп.

Указанный страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором страхования и заключен на основании письменного заявления страхователя, условий страхования и правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1.2.2 правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ОТ ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по договору страхования застрахованным является следующие элементы жилого дома: несущие и ненесущие стены, перегородки, перекрытия (половое/потолочное, а также лестницы), оконные блоки (включая остекление), входные двери, наружная отделка, крыша ( в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), крыльцо, имеющиеся на момент заключения Договора страхования.

Под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (п. 2.4.2.7 Правил).

Под конструктивными элементами понимаются: для помещений: стены и перегородки, колонны и столбы, перекрытия, оконные / балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), междуэтажные лестницы в помещении; для таунхауса, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства: фундамент, подвал, цокольный этаж, стены и перегородки, колонны и столбы, крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы, козырьки и т.п.), фронтоны, перекрытия, оконные / балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), лестницы; для машино-места: стены, перегородки, колонны и столбы, перекрытия (междуэтажные) в пределах границ машино-места, которые описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Под внешней отделкой понимаются все виды внешних штукатурных и малярных работ, обшивка деревом (вагонкой, тесом и т.п.), облицовка кирпичом, декоративным камнем и другими материалами, наличники, карнизы, ставни, решетки, отделка ступеней и перил, декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного недвижимого имущества.

Из п. 2.1.2.4 правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по соглашению сторон за дополнительную страховую премию также могут быть застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование объекта недвижимости.

Под внутренней отделкой (включая отделку балконов и лоджий) понимаются все виды внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление и дверные замки, межкомнатные конструкции; встроенная мебель.

Под инженерным оборудованием понимаются системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), водонагревания (проточные, накопительные водонагреватели), газоснабжения (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Залогодателю (т.е. общедомовых систем).

По п. 2.1.2.4 настоящих Правил застрахованными считаются внутренняя отделка и инженерное оборудование, имеющиеся на момент заключения договора страхования. Улучшения, произведенные в результате последующего ремонта имущества, могут быть застрахованы за дополнительную страховую премию путем заключения дополнительного соглашения к договору страхования.

При страховании таунхауса, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства инженерное оборудование считается застрахованным в пределах периметра данного объекта недвижимости, если в договоре страхования прямо не указано на страхование инженерного оборудования в пределах земельного участка, на котором находится данный объект недвижимости. Если в договоре страхования прямо не оговорено страхование внутренней отделки и инженерного оборудования, то они застрахованными не являются и страховых выплат в случае их повреждения или гибели не производится. Внутренняя отделка и инженерное оборудование не могут быть застрахованы по п. 2.1.2.1 и 2.1.2.2 настоящих Правил.

По страхованию имущества – гибель (уничтожение) или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления следующих событий (страховых рисков), наступивших в течение срока страхования (п. 4.2.2 правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ):

Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04 апреля 2024 г. на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С 07 апреля 2024 г. чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории Оренбургской области) пострадал принадлежащий ФИО5 жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, оговоренного Договором страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ», в котором просил причитающуюся ему часть выплаты страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО5, АО "Газпром Банк" сообщение о рассмотрении заявления о наступлении страхового события, указав, что АО «СОГАЗ» принято решение о проведении осмотра места события.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпромбанк" направило в адрес АО «СОГАЗ» ответ на запрос со сведениями реквизитов для получения суммы страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» был составлен акт по проведению осмотра повреждений жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Равт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба без учета износа составляет – 236 717,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило в пользу АО "Газпром Банк" выплату страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 717 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была получена претензия от ФИО5, в которой последний просил произвести оплату невыплаченной части страхового возмещения в размере 1 224 837 руб. 80 коп., расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб.

Из представленного стороной истца несудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО12 следует, что стоимость возмещения ущерба, причиненному объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: №, в результате паводка, застрахованному в рамках страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 461 555 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовый экспертный центр Лат» стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 545 608 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило в пользу АО "Газпромбанк" выплату страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 890 руб. 80 коп.

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно каков объем повреждения застрахованного объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, пострадавшего от весеннего паводка в апреле 2024 года, с учетом положений п. 2.1.2.2 Правил комплексного ипотечного страхования в ред. ДД.ММ.ГГГГ, установления рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества – по адресу: <адрес>, (без учета стоимости внутренней отделки и инженерного оборудования) по состоянию на дату события – ДД.ММ.ГГГГ на основании положений договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в ред. ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО13 ФИО2, ФИО3.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате предварительного визуального осмотра и инструментального обследования экспертами был определен следующий перечень работ и материалов, необходимых для восстановления застрахованного имущества жилого дома по адресу: <адрес>:

фундамент – ленточный бетонный сборный из ФБС, образует стены подвала, со стороны главного фасада выполнено устройство отмостки из керамогранитной плитки, со стороны заднего фасада отмостка монолитная бетонная, цоколь утеплен экструдированным пенополистиролом с отделкой по системе мокрый фасад; повреждения на дату экспертного исследования – локальные трещины в швах бетонных блоков фундамента, деформация отмостки со стороны главного фасада в результате просадки грунта с образованием зазоров между отделкой цоколя и отмосткой, деформация отмостки со стороны заднего фасада в результате просадки грунта с образованием зазоров между отделкой цоколя и отмосткой;

несущие и не несущие стены: кладка из легкобетонных блоков с наружной отделкой по системе мокрый фасад с утеплением минераловатными матами; повреждения на дату экспертного исследования – выполнена отбивка штукатурного слоя внутри здания в уровне первого этажа на высоту до 0,7 м., следы намокания на наружной отделке стен с загрязнением окрасочного слоя; образование вертикальной трещины в стене наружной несущей заднего фасада в районе оконного проема шириной раскрытия до 1 мм; волосяные трещины под оконными проемами, следы увлажнения стен в гараже на высоту до 1,5 м.;

перекрытие подвала – сборное из железобетонных многопустотных плит перекрытия; повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено;

крыша – повреждений не выявлено;

пол – бетонная стяжка; повреждения на дату экспертного исследования: в подвале – трещины по всей площади поверхности с просадками основания с отклонением от горизонтали до 10 мм.; в гараже – образование пустот под стяжкой в результате вымывания грунта;

дверной блок входной – металлический; по результатам осмотра повреждений не выявлено, по результатам сравнения с фотографиями, представленными судом, сделан вывод о замене дверного блока;

оконный блок на втором этаже (над крыльцом), повреждения на дату экспертного исследования – разгерметизация стеклопакета в результате образования трещины;

междуэтажные лестницы – металлический каркас, ступени и подступенки – деревянные; повреждения на дату экспертного исследования – демонтированы три деревянные ступени, согласно фотографиям, представленным в рецензии, в результате паводка были повреждены три ступени и три подступенка, образование коррозии на металлическом каркасе в районе первой ступени;

крыльца – крыльцо со стороны главного фасада – отслоение плитки покрытия пола, крыльцо со стороны заднего фасада – образование трещин в ограждении крыльца, нарушение плоскости пола крыльца до 5 см., образование трещин в бетонном основании крыльца (пластиковые конструкции установлены после рассматриваемого события, в расчетах не учитывались).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества по состоянию на дату события ДД.ММ.ГГГГ на основании положений договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в ред. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 915 158 руб. 81 коп.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов не имеется.

Материалами дела подтверждается, что эксперты ФИО2, ФИО3 являются профессиональными субъектами экспертной деятельности, экспертами, имеющими высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, административные материалы, фотоматериалы.

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы, иллюстрирующие исследование экспертов, прилагаются к заключению в виде фототаблиц с необходимыми пояснениями.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводивших, суду не представлено.

Полученное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличие в выводах экспертов противоречий, в заключении приведены аргументированные выводы, применены необходимые методики экспертного исследования, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Пунктом 1 статьи 961 ГПК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая наличие страхового случая, заявление ФИО5 на страховую выплату в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия, суд полагает, что страховщик АО «СОГАЗ» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования имущества.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются, по своей сути, расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Поскольку судебным экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества – жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по состоянию на дату события - ДД.ММ.ГГГГ составляет 915 158 руб. 81 коп., суд полагает, что исковые требования ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению размере 369 550 руб. 81 коп. (с учетом выплаченных сумм возмещения АО «СОГАЗ» в размере 236 717 руб. 20 коп. и 308 890 руб. 80 коп.) путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Газпромбанк» с ФИО5, в связи с имеющимся согласием банка на указанное перечисление.

Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 8.7.2 Правил после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведения страховщик рассматривает их в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов.

По условиям правил страхования имущества граждан страховик обязан был выплатить истцу обусловленное данными правилами страховое возмещение в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, страховая выплата была произведена ответчиком 05.06.2024 года.

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 06.06.2024 по 04.07.2025 года.

Учитывая, что 05.06.2024 года истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 236 717,20 руб., принимая во внимание, что указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного жилого помещения, с 06.06.2025 года у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГПК РФ.

За период с 06.06.2024 по 13.09.2024 года в размере 31 401,09 руб., исходя из расчета:

915 158,81 руб. – 236 717,20 руб. = 678 441,61 руб.,

678 441,61 руб. * 53 дн./ 366 * 16 %

678 441,61 руб. * 47 дн./ 366 * 18 %

За период с 14.09.2025 по 04.07.2025 года в размере 61 247,48 руб., исходя из расчета:

915 158,81 руб. – 236 717,20 руб. – 308 890,80 руб.= 369 550,81 руб.,

369 550,81 руб. * 2 дн./ 366 * 18 %

369 550,81 руб. * 42 дн./ 366 * 19 %

369 550,81 руб. * 65 дн./ 366 * 21 %

369 550,81 руб. * 159 дн./ 365 * 21 %

369 550,81 руб. * 26 дн./ 365 * 20 %.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец является физическим лицом и по отношению к страховой компании выступает более слабой стороной.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратил собственность в виде жилого дома, рассчитывал на получения страхового возмещения для покупки нового жилья, полагал необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО5 как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 236 113,19 руб. (369 550,81 + 10 000 + 31 401,09 + 61 247,48) /2).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО5 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ООО «Центр Правовой Автопомощи» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Центр Правовой Автопомощи» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги. За оказанные услуги ФИО5 оплатил 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи (составление искового заявления, уточненного искового заявления, подготовка и отправка почтовой корреспонденции всем заинтересованным лицам в суд, представление и защита интересов путем непосредственного участия в двух судебных заседаниях), принимая во внимание характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает сумма в размере 50 000 является завышенной и подлежит снижению до 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 в указанной части, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Между тем, из имеющейся в материалах дела и исследованной судом копии нотариальной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в ней имеется указание на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, при этом полномочия представителя не ограничены представительством только в судебных органах, либо только по настоящему гражданскому делу, что допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений, кроме того, подлинная доверенность в материалах дела отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта, в размере 25 000 руб.

Понесенные истцом расходы за проведение несудебного заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с определением стоимости причиненного ущерба, подтверждены необходимыми документами, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 25 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 564 рубля за понесенные почтовые расходы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 руб., итого, на сумму 780 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ денежные средства за несение истцом почтовых расходов в размере 564 подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 8 122 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) страховое возмещение в размере 369 550,81 руб., путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 13.09.2024 в размере 31 401,09 руб., за период с 14.09.2024 по 04.07.2025 в размере 61 247,48 руб., штраф в размере 236 113,19 руб., расходы на оценку – 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы в размере – 564 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к акционерному обществу «СОГАЗ» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 122 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года

Судья: О.В. Евсеева