Дело № 2-2648/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003446-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с по в размере 186721.63 руб., из которых 75979.62 руб. сумма основного долга, 110742.01 руб. сумма неуплаченных процентов, а также расходы на государственную пошлину 4934.44 руб., судебные издержки 10000 руб., указав, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №. В соответствии с условиями договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ПАО НБ «***» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от . ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между НБ «***» (ОАО) заключен кредитный договор № (л.д.11-14), по которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства 32600 руб. под *** % годовых, на срок 12 месяцев, с условием ежемесячного платежа в размере 3278.41 руб. в соответствии с графиком платежей, что также подтверждается: анкетой от (л.д.15); тарифным планом и тарифами (л.д.16, 17); распиской в получении карты (л.д.18). Согласно расчета задолженности по состоянию на карта была активирована , в период с по ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, последний платеж в счет погашения задолженности произведен , задолженность составляет 186721.63 руб., в том числе, по основному долгу 75979.62 руб., по процентам 110742.01 руб. (л.д.22-23).

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

между ПАО НБ «***» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу переданы права требования по кредитным договорам (л.д.24-25), по которому также были переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 186721.63 руб. (л.д.28).

Согласно п.3.1-3.5 кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу займодавцем своих персональных данных третьим лицам, на уступку прав третьим лицам.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от в размере 75979.62 руб., расходы на государственную пошлину 2467.22 руб., всего 189188.85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 186721.63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4934.44 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7, 8), расходы на юридические услуги 10000 руб., что подтверждается: договором № от с дополнительным соглашением (л.д.29, 30); реестром (л.д.31), платежным поручением (л.д.30 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 4934.44 руб., расходы на юридические услуги 10000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за период с по в размере 186721 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4934 руб. 44 коп., расходы на юридические услуги 10000 руб., всего 201656 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022 года.