Решение по делу № 2-318/2022 от 18.10.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-318/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000588-29

Мотивированное решение составлено 18.10.2022 (с учетом выходных нерабочих дней 15.10.2022, 16.10.2022).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.

при секретаре Шигановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2019 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 736 707 руб. под 17,9 % годовых.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать у заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Исходя из расчёта цены иска по состоянию на 06.09.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору от 23.07.2019 №** в размере 580 766 руб. 42 коп., из которых: 503 991 руб. 67 коп. - просроченная ссудная задолженность, 76 774 руб. 75 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор от 23.07.2019 №**, заключённый между Банком и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23.07.2019 №** в размере 580 766 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 007 руб. 66 коп.

Истец представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена суду невостребованной с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. По имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона ответчика, последний не доступен.

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика ФИО1 по известному суду адресу регистрации ответчика по месту жительства, о чем свидетельствуют возвращённое в адрес суда заказное письмо, направленное в адрес ответчика, с отметкой «истёк срок хранения». Имеющийся в материалах дела номер телефона ответчика недоступен для связи.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, тем самым уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о судебном заседании.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, копия искового заявления направлялась в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2019 между ФИО1 (заёмщиком) и ПАО «Сбербанк России» (займодавцем) заключён кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 736 707 руб. под 17,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 20-22).

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях (л.д. 23-26).

Согласно п.п. 3.1 и 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом устанавливаются заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учётом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита и его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита аннуитетными платежами в размере 18667 руб. 46 коп. в платежную дату – 20 числа каждого месяца, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60.

С содержанием Общих условий кредитования, Индивидуальных условий договоар потребительского кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным кредитным договором, а также в заявлении-анкете на получение потребительского кредитта от 03.07.2019.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не выражал несогласие с размером установленных Банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора с заёмщиком ФИО1 полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 736 707 руб. была перечислена на счёт заёмщика, что подтверждается копией лицевого счёта ФИО1 (л.д. 27). Факт получения денежных средств в рамках заключённого кредитного договора ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускал несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счёт погашения кредита, и, начиная с 20.12.2021 по кредитному договору длится непрерывная просроченная задолженность.

Из представленного ПАО Сбербанк расчёта общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору от 23.07.2019 №** по состоянию на 06.09.2022 составляет 580 776 руб. 42 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 503 991 руб. 67 коп., просроченные проценты – 76 774 руб. 75 коп. (л.д. 29-32).

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, альтернативный расчёт задолженности ответчиком не представлен, связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с пп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать у заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (п.4.3.6 Общих условий кредитования).

В силу пункта 4.4 Общих условий кредитования обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования обязанности договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес ответчика было направлено требование от 05.08.2022 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 05.09.2022 (л.д. 28).

В срок, установленный в требовании, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность, указанная в требованиях, ответчиком не погашена.

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику требование о необходимости исполнения кредитного обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с заёмщика ФИО1 суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Наличие у заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, составляющей по состоянию на 06.09.2022 580 776 руб. 42 коп., а также тот факт, что после получения кредита заёмщик несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счёт погашения кредита, свидетельствуют о значительных нарушениях со стороны заёмщика условий кредитного договора.

Доказательств того, что надлежащее исполнение условий кредитного договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца в части неисполнения заёмщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора от 23.07.2019 №** на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён, о чём свидетельствуют направленное в адрес ответчика требование от 05.08.2022 №** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера 580 766 руб. 42 коп. составляет 9007 руб. 66 коп. Размер госпошлины, исчисленный в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций составляет 6000 руб.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем им уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 007 руб. 66 коп., что подтверждается платёжным поручением от 14.09.2022 №** и соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.07.2019 №**, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.07.2019 №** по состоянию на 06.09.2022 в размере 580 766 рублей 42 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 007 (пятнадцать тысяч семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина