дело № 2а-6659/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-006037-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере <иные данные> за 2017-2021 года, пени, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме <иные данные>, а всего <иные данные>

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком упомянутых налогов, обязанность по их уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговые уведомления и требование об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Административным ответчиком были направлены письменные возражения, в которых ФИО1 выражает несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, указывая на то, что на территории России не проживает с 2015 года, ни какого движимого и недвижимого имущества у него нет, указанные автомобили были украдены более 15 лет назад, в ГИБДД лично не обращался, налоговым органом пропущен срок.

В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения за период 2017-2021 года является автомобиль «Хендэ Акцент» г.№, принадлежащие административному ответчику.

Согласно представленным документам налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог в размере <иные данные> за каждый налоговый период с 2017-2021 года.

Указание в отзыве на административное исковое заявление на то, что транспортное средство находится в розыске, в связи с чем начисление налога необоснованно, не может быть принято во внимание.

Как следует из материалов дела, в том числе из ответа ГУ МВД России по Свердловской области согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, транспортное средство «Хендэ Акцент», государственный регистрационный №, с розыска снято. Прекращение регистрации транспортного средства «Хендэ Акцент», государственный регистрационный №, возможно исключительно на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя. При этом, с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета ФИО1 в Госавтоинспекцию не обращался, данное обстоятельство подтверждается отзывом на административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из материалов административного дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга представлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 год, и требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в адрес налогоплательщика. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 года, за неисполнение которого в последующем выставлены требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления о необходимости уплаты налога.

Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдён порядок взыскания транспортного налога за период с 2017-2020 год, поскольку не представлено надлежащих доказательств направления налоговых уведомлений, в связи с чем отказывает во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020 года.

При этом, суд усматривает основания для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере <иные данные>

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику посредствам личного кабинета налогоплательщика направлялось налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта налогообложения и расчета транспортного налога с предложением произвести уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).Вместе с тем, оплата недоимки в полном объеме произведена не была в добровольном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок и пени на общую сумму <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Доводы административного ответчика о несоблюдении Инспекцией сроков на обращение к мировому судье и с административным иском о взыскании налоговой задолженности несостоятельны.

В статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (действующих на момент совершения процессуальных действий) установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекцией не пропущен; установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом также соблюден, поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Взыскание пени производится в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предполагающем принятие налоговым органом соответствующих мер по их принудительному взысканию.

Поскольку административные исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2021 год удовлетворены, подлежат взысканию и пени на данную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> Расчет проверен, является арифметически верным.

Также подлежит взысканию пени, начисленные на недоимку: по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <иные данные>; по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; по налогу на имущество за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; по налогу на имущество за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а всего <иные данные>, поскольку были вынесены решения о взыскании указанных недоимок, в установленные сроки решение добровольно не исполнено, выданы исполнительные документы о взыскании основной недоимки, исполнительные документы предъявлены к исполнению, исполнительные производства окончены в 2024 и 2025 году. Расчеты проверены являются арифметически верными.

Поскольку судом отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2020 года, то с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ суд отказывает о взыскании пени начисленной на данную недоимку за 2017 год в размере <иные данные>, за 2018 год в размере <иные данные>, за 2019 год в размере <иные данные>, за 2020 год в размере <иные данные>, итого <иные данные>

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ (в части суммы налога, не превышающей <иные данные> за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей <иные данные> за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, и пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, поскольку предъявляя требование о взыскании пеней, налоговый орган не представил доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок, в то время как пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2021 в размере <иные данные>, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере <иные данные>, а всего <иные данные>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Гордина