Решение по делу № 2-4263/2025 от 17.09.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 45RS0026-01-2025-002858-30

Дело № 2-4263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 3 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргЛайк» » о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТоргЛайк» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что 16 июля 2024 г. между ФИО1 и ООО «ТоргЛайк» был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024. Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора выполнить строительство индивидуального одноэтажного дома общей площадью 40,93 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с общестроительной сметой, собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц. Согласно п. 1.1 договора объем и содержание работ были определены в Приложении 1 и 2 к договору. Согласно п. 1.6. п. 1.7. п. 2.3.4. договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, определены сторонами в смете на выполнение строительных работ. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена сторонами на подрядчика. Пунктом 5.1. установлена цена договора в размере 4 141 375 руб. 99 коп. Согласно пункту 5.2. договора установлен порядок оплаты подрядных работ следующим образом: 1 411 151 руб. - в течении 5 дней со даты подписания сторонами договора; 2 217 523 руб. -после подписания сторонами промежуточного акта - приема выполненных работ по возведению фундамента; 512 701 руб. 99 коп. - в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта - приема выполненных работ, указанного в разделе 4 договора. Заказчик, действуя добросовестно, произвел две промежуточные оплаты по договору в установленном договором порядке, а именно: 1 411 151 руб. - 19 июля 2024 года (3 банковских дня со дня подписания договора); 2 217 523 руб. -11 ноября 2024 года (3 рабочих дня со дня подписания промежуточного акта). Подтверждением оплаты являются банковские чеки по операциям от 16 июля 2024 г. и 6 ноября 2024 г., о перечислении денежных средств на счет ООО «ТоргЛайк» Согласно п. 3.1. Договора: Начало работ - 22 июля 2024 года, окончание работ - 22 января 2024 года (очевидную опечатку в годе окончания работ, полагаем необходимым читать как 22 января 2025 года). По состоянию на 23 января 2025 года выполнение работ по договору не окончено, подрядчик нарушил срок выполнения работ. Дополнительные соглашения, продлевающие срок договора, не заключались, дата выполнения работ не переносилась. Фактически, окончательный акт сдачи - приемки работ на сегодняшний день не подписан. Вместе с этим, подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ, а именно, акт от 6 ноября 2024 г. по этапу «Фундамент», общей стоимостью 377 297 руб. 26 коп. Таким образом, общая стоимость принятых заказчиками работ составляет 377 297 руб. 26 коп. Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока окончания строительства подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ, указанных в смете, за каждый день просрочки. В соответствии с п.9 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей «К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся.. . условия, которые уменьшают размер законной неустойки». Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)» Полагает, что несмотря на частично выполненные работы необходимо производить начисление неустойки на всю стоимость работ по настоящему договору), так как фактически выполненная часть работ потребительской ценности не имеет, в виду неоконченности и невозможности эксплуатации части выполненных работ отдельно от фактически невыполненных работ, таким образом, начисление неустойки надлежит производить на общую цену работ определенную договором. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий от 23 января 2025 г. в которой просил, компенсировать неустойку, претензия была направлена посредством почты России, Ответчик претензию получил 4 февраля 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> однако ответ на досудебную претензию не направил, финансовые обязательства не исполнил. Претензией/уведомлением от 7 апреля 2025 г. истец выразил свое намерение в расторжении договора строительного подряда, в виду нарушения сроков выполнения работ, а также в связи с несоответствием качества выполняемых работ качеству, заявленному при заключении договора. Фактически, после получения ответчиком уведомления о расторжении Договора, а также досудебной претензии, последний, вывез со строительной площадки «вагончик» в котором размещались рабочие ответчика, а также часть строительного материала, также никакие работы с названного момента не проводились, в связи с чем истец не усматривает необходимости в дальнейшем исполнении договора, а также не усматривает намерений со стороны ответчика в его исполнении. Транслируемое ответчиком недобросовестное поведение ставит истцов в затруднительное положение и служит дополнительным обстоятельством для расторжения Договора. В силу того обстоятельства, что истец исполнил свои обязательства в части оплаты в установленном договором порядке в общей сложности на сумму 3 628 647 руб., а фактически работы были приняты на сумму 377 297 руб. 66 коп., у истца появляется право требовать фактически не отработанный остаток денежных средств в размере 3 251 376 руб. 34 коп. В связи с нарушением ответчиком прав истца, последняя испытала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, качества переданного результата строительства, истец длительное время не может приступить к следующему этапу строительства. Моральный вред оценивается истцом в 25 000 руб. Не имея специальных знаний в области подготовки процессуальных документов, навыков участия в судебных заседаниях, отсутствия возможности самостоятельно заниматься ведением судебного процесса, истец обратилась к представителям ФИО2 и ФИО3 для оказания услуг по представлению интересов истца, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 80 000 руб.

Истец просит суд признать договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024 от 16 июня 2024 г., заключенный ФИО1 и ООО «ТоргЛайк» расторгнутым; взыскать с ООО «ТоргЛайк» в пользу ФИО1 убытки в размере 3 251 376 руб. 34 коп.; неустойку в размере 4 141 375 руб. 99 коп. за период с 23.01.2025 г. по 12.05.2025 г.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения согласно изложенным доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, в случае если суд придет к удовлетворению исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, АО «ДОМ.РФ», третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 июля 2024 г. между ФИО1 и ООО «ТоргЛайк» был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора выполнить строительство индивидуального одноэтажного дома общей площадью 40,93 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с общестроительной сметой, собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц (пункт 1.1 договора), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить работы подрядчика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 1.1 договора объем и содержание работ были определены в Приложении № 1 и 2 к договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в установленные срок, в соответствии с требованиями строительных норм и правил и сдать результат выполненных работ порядке, установленном законами и настоящим договором.

Пункт 1.5 договора гласит, что передача результата выполненных работ заказчику осуществляется путем подписания сторонами акта выполненных работ в порядке, определенном разделом 4 договора.

Перечень выполняемых работ и материалы, необходимые для выполнения работ определяется сторонами в соответствии с общестроительной сметой (приложение № 1 к договору), которая разрабатывается подрядчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.6 договора).

В общестроительной смете указана информация о конструктивных элементах и материалах на проведение работ. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена сторонами на подрядчика. Подрядчик несет ответственность за качество выполненных им материалов, сроки их предоставления. Оставшиеся строительные материалы и строительный мусор после завершения монтажных работ являются собственностью подрядчика, который вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Пунктом 5.1. установлена цена договора в размере 4 141 375 руб. 99 коп.

Согласно пункту 5.2. договора установлен порядок оплаты подрядных работ следующим образом: 1 411 151 руб. - в течение 5 дней со даты подписания сторонами договора;2 217 523 руб. -после подписания сторонами промежуточного акта - приема выполненных работ по возведению фундамента; 512 701 руб. 99 коп. - в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта - приема выполненных работ, указанного в разделе 4 договора.

Согласно пункту 3.1 работы по настоящему договору выполняются в следующие сроки: срок начала работ – 22 июля 2024 г., срок окончания работ – 22 января 2024 г.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в договоре на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024 от 16 июля 2024 г. при указании срока окончания работ неверно указан год, фактически сроком окончания работ являлось 22 января 2025 г., что не оспаривалось сторонами и подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании 12.05.2025 представителем ответчика ФИО6

Согласно п. 3.2. договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № 1 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания каждого этапа работ в период исполнения обязательств по настоящему договору.

6 ноября 2024 г. между сторонами подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных работ к договору строительного подряда, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты следующие виды работ и материалов: разметка участка, устройство винтовых свай СВС 73*3000*5,5 мм, брус 200*200 мм, брус 150*150 м, балки перекрытия 150*100 мм, Плиты «Пеноплекс Основа» 50*585*1185 Т-15, ОСП в 2 слоя (работа + материал), монтаж утеплителя, устройство паро, - гидроизоляции , Ондутис R Термо 50 (70м2), гидро-пароизоляция, метизы, на общую сумму 377 297 руб. 66 коп.

19 июля 2024 г. ФИО1 произведена оплата по договору в размере 1 411 151 руб., 11 ноября 2024 г. в размере 2 217 523 руб., что подтверждается чеками по операции от соответствующих дат, а также выпиской по счету о перечислении денежных средств на счет ООО «ТоргЛайк». Всего на общую сумму 3 628 674 руб.

23 января 2025 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал, что на 23 января 2025 г. выполнение работ по договору не окончено, подрядчик нарушил срок выполнения работ, учитывая очевидную опечатку в годе окончания работ, которую полагал необходимым читать как 22 января 2025 г., в связи с чем, просил ООО «ТоргЛайк» компенсировать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 23 января 2025 г. по 23 января 2025 г. в размере 124 241 руб. 27 коп., производить начисление неустойки из расчета 124 241 руб. 27 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также исполнить обязательства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком 4 февраля 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64002691004556, однако ответа на досудебную претензию поступило, требования не исполнены.

В материалы дела стороной ответчика представлен ответ от 25 февраля 2025 г., согласно которому задержка срока сдачи индивидуального жилого дома произошла из-за срыва поставки стройматериалов. Планируемая дата сдачи объекта 29 апреля 2025 г. Также ответчиком направлен для подписания акт приема- передачи выполненных работ от 14 февраля 2025 г. № 2, с просьбой подписать и направить в адрес ответчика в течение 10 календарных дней.

Согласно представленному акту приема- передачи выполненных работ от 14 февраля 2025 г. № 2 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 837 723 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом опровергались работы, поименованные в указанном акте от 14 февраля 2025 г., акт приема- передачи выполненных работ истцом не подписан.

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен договор от 29 июня 2024 г. на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора выполнить строительство индивидуального одноэтажного дома общей площадью 40,93 кв. м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с общестроительной сметой, собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц (пункт 1.1 договора), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить работы подрядчика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Указанный договор предусматривает иную стоимость договора в размере 5 850 000 руб., сроки начала и окончания работ с 10 июля 2024 г. по 10 января 2024 г., а также порядок расчетов с привлечением кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон следует, что обязательства по второму договору на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024, заключенного между теми же сторонами, но с иной стоимостью, порядком расчетов, окончанием работ сторонами не признаются.

Как установлено в судебном заседании, ни одна из сторон не оспаривала наличие договорных отношений именно по договору на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024 от 16 июля 2024 г. Более того, доказательств наличие договорных отношений между сторонами по делу именно по договору от 29 июня 2024 г. на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024 суду не предоставлено.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически, после получения ответчиком уведомления о расторжении договора, а также досудебной претензии, последний, вывез со строительной площадки «вагончик» в котором размещались рабочие ответчика, а также часть строительного материала, никакие работы с названного момента не проводились.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 этой же статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 5 названной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы в части выполненного объема работ не заявлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с положениями статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что из этапов работ, предусмотренных договором ответчиком выполнены работы по этапу «Фундамент» на сумму 377 297 руб. 26 коп., что подтверждается подписанным промежуточным актом приемки работ, а остальные этапы работ на дату рассмотрения дела, не закончены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права потребителя на получение результата выполненных работ в установленный договором срок, при этом срок выполнения работ по договору нарушен по вине подрядчика, согласование и оформление изменений условий договора относительно перечня и сроков выполнения работ, а также цены заказа, между сторонами не состоялось, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 3 251 346 руб. 34 коп. ( 1 411 151 руб. + 2 217 523 руб. – 377 297 руб. 26 коп.)

Разрешая требования истца о расторжении договора от 16 июля 2024 г. на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024 суд исходит из следующего.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора, а пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена санкция за данное нарушение в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая невыполнение ответчиком условий договора, доказательств выполнения подрядчиком работ, приемки выполненных работ заказчиком либо уклонения заказчика от приемки работ в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора строительного подряда.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что установленный договором срок выполнения работ подрядчиком нарушен, что влечет за собой предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ответственность в виде неустойки.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 23 января 2025 г. по 12 мая 2025 г., в соответствии с которым размер неустойки самостоятельно уменьшенной истцом составил 4 141 375 руб. 99 коп., рассчитанной по формуле 4 141 375 руб. 99 коп. (задолженность) х 73 дня х 3 %.

Как указано выше, ответчиком выполнены работы по этапу «Фундамент» на сумму 377 297 руб. 26 коп., что подтверждается подписанным промежуточным актом приемки работ.

Учитывая, что цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) определена договором о выполнении работы (оказании услуги), производя расчет неустойки, суд установив, что согласно условиям договора подряда общая цена договора составляет 4 141 375 руб. 99 коп., при этом ответчиком оказаны услуги на 377 297 руб. 26 коп., а срок выполнения ответчиком работ согласно условиям договора установлен не позднее 22 января 2025 г., суд полагает, что неустойку надлежит исчислять с 4 февраля 2025 года, по есть по истечении десяти дней с даты окончания работ по условиям договора. Таким образом за период с 4 февраля 2025 г. по 12 мая 2025 г. размер неустойки составит 9 559 047 руб. 62 коп., из расчета 3 251 375 руб. 74 коп. * 3% * 98дн..В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму общей цены выполнения работ, размер неустойки подлежит снижению до 3 251 376 руб. 74 коп..

Доводы ответчика о необходимости произвести расчет взыскиваемой неустойки в размере 0,1%, поскольку сторонами согласован указанный размер в договоре суд отклоняет в связи с необоснованностью.

Установление ответчиком в договоре размера неустойки не может быть ниже закрепленного п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 3%, с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, бесспорные в данном случае переживания истца, моральный дискомфорт, связанный с беспокойством по поводу затягивания сроков передачи объекта строительства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 263 846 руб. 34 коп. ((3 251 346 руб. 34 коп. + 3 251 346 руб. 24 коп. + 25 000 руб.) *50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд полагает, что снижение судом размера штрафа, взысканного по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» до 1 600 000 руб., прав ответчика не нарушает, доказательств недобросовестного поведения истца и злоупотребления своими правами, судом не установлено. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя, ответчиком не указано и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем оснований для большего снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, выводы о разумности подлежащих взысканию сумм должны быть мотивированы судом исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения дела, степени участия представителя в рассмотрении спора, степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений.

Также судом должен быть учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя должны быть определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

15 января 2025 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № 05-25.

Услуги оказаны в полном объеме и оплачены, в подтверждение чего представлена расписка от 19 февраля 2025 г. на сумму 80 000 руб.

С учетом документального подтверждения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание установленные обстоятельства и характер спора, характер взаимоотношений между ними, степень участия представителя в рассмотрении спора с учетом фактических процессуальных действий, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, характер и существо спорных правоотношений, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 519 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 4-2024 от 16 июля 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТоргЛайк» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТоргЛайк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную по договору сумму в размере 3 251 346 рублей 34 коп., неустойку за период с 4 февраля 2025 года по 12 мая 2025 года в размере 3 251 346 руб. 74 коп. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 600 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТоргЛайк» (<данные изъяты>) в пользу бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 72 519 руб..

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова