Решение по делу № 2-11141/2025 от 15.01.2026 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УИД 40RS0001-01-2025-001052-11

Дело № 2-11141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Калуге 18 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоимпорт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоимпорт», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки автомобиля из Японии, общая стоимость услуг по договору составила 2 848 530 рублей, которая уплачена надлежащим образом. В связи с тем, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, истец просил о взыскании денежных средств в размере 2 848 530 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 485 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

02 июня 2025 года вынесено заочное решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО «Автоимпорт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 848 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 429 265 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 485 рублей.

Определением суда от 03 сентября 2025 года вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения.

Ответчик ООО «Автоимпорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоимпорт» (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки автомобиля из Японии №, согласно п. 1 которого поставщик обязуется осуществить от имени и за счет заказчика приобретение и поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в приложении № к договору, а заказчик обязуется оплатить и принять автомобиль.

Общая стоимость услуг по договору составила 2 848 530 рублей.

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязуется осуществить доставку автомобиля, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в г. Новосибирск в срок, не превышающий 120 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату стоимости автомобиля, доставка до порта отправки и др. расходов на корейской стороне.

В соответствии с п. 4.2 срок оформления таможенных договоров и получения автомобиля с таможенного склада устанавливается поставщиком с учетом загруженности таможни, но не более 15 (пятнадцати) суток с момента поступления автомобиля на таможенный склад. Оплата таможенных платежей производится согласно таможенному приходному ордеру с учетом стоимости услуг по оформлению автомобиля и входит в общую сумму договора.

В течение 3 (трех) суток с момента получения автомобиля с таможенного склада поставщик организует передачу приобретенного заказчиком автомобиля заказчику или транспортной компании, для доставки его в место получения (пункт 4.3).

Порядок оплаты по договору предусмотрен п.п. 5.1 - 5.5 договора.

Согласно п. 5.5 договора заказчик и поставщик допускают возможность произведения всех оплат на расчетный счет третьего лица по предварительному согласованию.

Спецификация на поставляемый автомобиль - приложение № к агентскому договору № подписана истцом ФИО1, генеральным директором ООО «Автоимпорт» ФИО4 и старшим менеджером ФИО3

28 марта 2023 года истец с банковской карты третьего лица ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту третьего лица ФИО3 в качестве предоплаты по договору.

Также истцом с банковской карты третьего лица ФИО2 на банковскую карту третьего лица ФИО3 были переведены денежные средства в счет оплаты по договору 19 мая 2025 года в размере 255 000 рублей, 21 мая 2023 года в размере 180 000 рублей, 31 мая 2023 года в размере 12 100 рублей, 23 августа 2023 года в размере 165 000 рублей, 17 ноября 2023 года в размере 45 000 рублей, 11 января 2024 года в размере 150 000 рублей.

05 апреля 2023 года истец передал третьему лицу ФИО3 денежные средства в размере 1 991 430 рублей, что подтверждается распиской от 05 апреля 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности ООО «Автоимпорт» указана торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

Предусмотренные договором обязательства в установленный срок ответчиком не исполнены, равно как не выполнены они до настоящего времени.

В связи с нарушением сроков передачи оплаченного автомобиля, 05 марта 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, 30 мая 2024 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, с указанием на не поставку автомобиля в срок с требованием о возврате уплаченной по договору стоимости товара.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, истцу денежные средства не возвращены.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, а также изложенных письменно, следует, что истец перед заключением договора поставки в сети интернет увидел рекламу, согласно которой ООО «Автоимпорт» занимается поставкой автомобилей из Японии, обратился в офис данной компании по адресу: <адрес>, где на одном из указанных в рекламе этажей бизнесцентра увидел аналогичную рекламу ООО «Автоимпорт», в офисе компании в общении c сотрудниками познакомился c менеджером ФИО5, который предъявил доверенность на право представления интересов ООО «Автоимпорт» при заключении сделок, в которой указано, что ФИО5 имеет право получения денежных средств, предназначенных для ООО «Автоимпорт». После беседы c менеджером договорились o поставки автомобиля после чего ФИО5 представил для подписи истцу договор поставки, который был подписан директором ООО «Автоимпорт» и менеджером, действующим по доверенности от юридического лица, договор был заверен печатями ООО «Автоимпорт». После направления в адрес ответчика заявления o расторжении договора и претензии, с истцом связывался именно ФИО5

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 для заключения договора по поставке автомобиля обратился в офис ответчика по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что одним из видов деятельности ответчика является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств того, что печать и подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ООО «Автоимпорт» и его генеральному директору соответственно, также не представлено доказательств, что ФИО3 не является сотрудником ответчика.

Истец, не зная ответчика, обратился в его офис для решения вопроса о приобретении автомобиля, т.е. по вопросу проводимой ответчиком деятельности, а потому не может отвечать за действия каких-либо лиц, представившихся ему работниками ответчика. В данном случае на ответчике лежит ответственность за сохранность печати организации, исключения случаев ее подделки, исключения допуска посторонних лиц в свое помещение.

В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, ФИО1, как потребитель, может и не знать лиц, с которыми он ведет переговоры по заключаемому договору, об их принадлежности к ответчику. В данном случае добросовестность истца выражена в том, что переговоры им проводились в офисе ответчика по адресу: <адрес>А, БЦ Юникон, этаж 14, офис 15, с лицами, которые представились работниками ООО «Автоимпорт».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

До настоящего времени истцу автомобиль не передан. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не оспорены ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки автомобиля из Японии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду также не представлено.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд, установив, что ответчиком обязательства по договору поставки выполнены не были, автомобиль истцу не передан, и, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора по оплате товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных в счет договора поставки автомобиля из Японии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 848 530 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика ООО «Автоимпорт» в пользу истца, исходя из нарушения прав потребителя, на своевременное получение предварительно оплаченного товара по договору от 27 марта 2023 года, принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных страданий истца и конкретных обстоятельств данного дела, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 13 ч.ч. 5, 6 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного между ними договора регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с тем, что требования истца, изложенные им в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, суд также считает возможным взыскать с ООО «Автоимпорт», в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1 429 265 рублей (2 848 530 рублей + 10 000 рублей) / 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Автоимпорт» расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 25 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 485 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоимпорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 2 848 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 429 265 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.