Дело № 2-1195/2025

36RS0035-01-2025-001931-37

Стр.2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 12 ноября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием ответчиков ИП ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 5 мая 2023 г. между ответчиком ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк» посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 1 000 000 руб., сроком на 36 месяца, под 17,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения платежей.

5 мая 2023 г. был заключен договор поручительства № 672213610608-23-1П01, где ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнением ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от 04 июня 2025 г. ОГРНИП № ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем.

По состоянию на 13 мая 2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 513 279 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 492 596 руб. 23 коп., просроченные проценты – 16 185 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 497 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 5 мая 2023 г. в общей сумме 513 279 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 492 596 руб. 23 коп., просроченные проценты – 16 185 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 497 руб. 70 коп., взыскать государственную пошлину в размере 15 266 руб.

В судебном заседании ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 мая 2023 г. между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяца, под 17,5% годовых, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый на имя ФИО1 (л.д. 25-29).

5 мая 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 672213610608-23-1П01 (л.д. 69-71).

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от 04 июня 2025 г. ОГРНИП № ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 87-88).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на специальном банковском счете (л.д.20).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 5 мая 2023 г. заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 мая 2025 г. по кредитному договору <***> от 5 мая 2023 г. образовалась задолженность в сумме 513 279 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 492 596 руб. 23 коп., просроченные проценты – 16 185 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 497 руб. 70 коп. (л.д.81-86).

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 - 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было. Суд доверяет представленным истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчики существенно нарушили условия договора, не исполняли обязательства по договору, не погашали кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В адрес ответчиков истцом ПАО Сбербанк неоднократно направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.63-68).

До настоящего времени задолженность ответчиками перед банком по кредитному договору не погашена.

На день судебного разбирательства ответчик каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики в судебное заседание не опровергли доводов истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 5 мая 2023 г. в размере 513 279 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 492 596 руб. 23 коп., просроченные проценты – 16 185 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 497 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 15 266 руб. (л.д.15).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 266 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №, ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в солидарном порядке задолженность по договору <***> от 5 мая 2023 г. в размере 513 279 (пятьсот тринадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 492 596 руб. 23 коп., просроченные проценты – 16 185 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 497 руб. 70 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 15 266 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 г.