Уголовное дело № 1-806/2023 КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-005404-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Мальковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – Голубева В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бонадыкова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патенковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного, работающего в ГУЖА Кировского района г. Санкт-Петербурга дворником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 27 июня 2022 года Островским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести (приговор вступил в законную силу 08 июля 2022 года, штраф уплачен),
- 12 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 126 г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (приговор вступил в законную силу 23 июля 2022 года, штраф уплачен),
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, будучи в состоянии наркотического опьянения, с неустановленного следствием времени без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил:
- при себе смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, является значительным размером;
- по месту жительства в квартире <адрес> смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 40 минут 23 марта 2023 года у дома 6 по ул. Зины ФИО2 в г. Санкт-Петербурге.
В последующем смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 грамма в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут 23 марта 2023 года была обнаружена в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, а смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 грамма в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 40 минут 24 марта 2023 года была обнаружена в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, тем самым, вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 4,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 14 часов 40 минут 04 апреля 2023 года у дома 25 корп. 1 по Дачному пр. в г. Санкт-Петербурге.
В последующем вышеуказанная смесь в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 22 минут 04 апреля 2023 года была обнаружена в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, тем самым, изъята из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в том числе даты совершения преступлений, массу и наименование наркотических средств, а также показал, что 23 марта 2023 года в ходе осуществления своей трудовой деятельности на Ленинском проспекте в г. Санкт-Петербурге у дома № 130 в кустах, где именно, он (ФИО1) уже не помнит, он (ФИО1) увидел сверток в красной изоленте. Так как он (ФИО1) предполагал, что это наркотическое средство, он (ФИО1) решил оставить данный сверток себе для личного употребления, поскольку являлся лицом, употребляющим наркотические средства, при этом, отнес данный сверток себе домой. Также он (ФИО1) 23 марта 2023 года на Ленинском проспекте в г. Санкт-Петербурге у дома № 134 обнаружил иной сверток, когда направлялся в сторону дома. В этот момент предыдущий сверток, найденный на Ленинском проспекте в г. Санкт-Петербурге у дома № 130, уже находился у него дома. Проходя 23 марта 2023 года магазин, который находится через дорогу от его (ФИО1) дома, возле него (ФИО1) остановился патрульный автомобиль, сотрудники которого спросили, имеется ли при нем что-то запрещенное. Он (ФИО1) пояснил сотрудникам полиции, что при нем имеется запрещенное вещество, которое находится в пачке из-под сигарет. Кроме этого, он (ФИО1) также пояснил сотрудникам полиции, что у него дома также находится наркотическое средство. После этого он (ФИО1) был доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. 04 апреля 2023 года, убираясь на Дачном проспекте в г. Санкт-Петербурге у дома № 35, под деревом у куста он (ФИО1) также нашел сверток в изоленте красного цвета. Направляясь в сторону дома, его (ФИО1) оставил патрульный автомобиль, после чего он (ФИО1) сообщил сотрудникам полиции о том, что при нем находится сверток с наркотическим средством, и его (ФИО1) доставили в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Также он (ФИО1) пояснил, что в настоящий момент не употребляет наркотические средства, официально трудоустроен, имеет ряд заболеваний, не проходил службу в армии по состоянию здоровья, а также сообщил, что у его матери имеется онкологическое заболевание.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного командиром взвода ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрированного в КУСП № 5134, следует, что 23 марта 2023 года в 16 часов 40 минут сотрудниками ОР ППС УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у дома 6 по ул. Зины ФИО2 в г. Санкт-Петербурге задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из левого кармана брюк в пачке из-под сигарет прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (том № 1 л.д. 17).
Из рапорта о доставлении ФИО1 от 23 марта 2023 года следует, что последний в указанную дату в 16 часов 55 минут был доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, при этом, задержан был в этот же день в 16 часов 40 минут у дома 6 по ул. Зины ФИО2 в г. Санкт-Петербурге (том № 1 л.д. 18).
Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от 23 марта 2023 года (том № 1 л.д. 19-21), проведенного в указанную дату в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола, ФИО1 добровольно из левого кармана брюк в пачке из-под сигарет выдан прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, согласно пояснениям ФИО1 это наркотическое средство «мефедрон», данный полиэтиленовый пакетик он нашел 23 марта 2023 года около 12-13 часов у дома 134 по Ленинскому проспекту и оставил для личного употребления. Изъятое упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра был изъят: мобильный телефон марки «Самсунг G 6» в корпусе красного цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», который не упаковывался.
Из справки о результатах исследования № от 24 марта 2023 года следует, что представленное на исследование вещество массой 0,98 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (том № 1 л.д. 23).
Из заключения эксперта № от 06 апреля 2023 года следует, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,96 грамма, представленное на исследование является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (том № 1 л.д. 28-29).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6, зарегистрированному в КУСП № 5810 от 19 июля 2023 года, следует, что в ходе рассмотрения материала, выделенного из уголовного дела №, было установлено, что ФИО1, с неустановленного следствием времени без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил по месту жительства <адрес> смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами № 1-0,63 грамма, № 3-0,29 грамма, общей массой 0,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, и смесь, содержащую наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой № 2-0,17 грамма, вплоть до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 40 минут 24 марта 2023 года по вышеуказанному адресу, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № 1 л.д. 98).
Из протокола обыска от 24 марта 2023 года с фототаблицей, составленного оперативным уполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, в присутствии двух понятых мужского пола, с участием ФИО1, следует, что в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 40 минут по адресу: <адрес> с левой стороны, проведен обыск в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, согласно которому <адрес> обнаружены и изъяты три прозрачных пакетика, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. По факту изъятого участвующее в обыске лицо - ФИО1 пояснил, что данные вещества он нашел при уборке территории на улице, оставил их для личного употребления. Изъятые предметы упакованы в белые бумажные конверты, которые оклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттиском штампа оперативного дежурного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (том № 1 л.д. 47-52, 125-134).
Из заключения эксперта № от 11 апреля 2023 года следует, что представленные на исследования вещества №1,3, массами: №1-0,63 грамма, №3-0,29 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, вещество №2, массой 0,17 грамма является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,03 грамма веществ №№1-3 (том № 1 л.д. 75-77).
Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и при проведении обыска наркотические средства и первоначальные упаковки были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 31-35, 36, 79-82, 83-84).
Наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и при проведении обыска, а также первоначальные упаковки переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанций №, № (том № 1 л.д. 37, 85).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 марта 2023 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом, обнаружены: Альфа пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона), тетрагидроканнабинол (том № 1 л.д. 193).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного командиром взвода ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрированного в КУСП № 6745 от 04 апреля 2023 года следует, что 04 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут у дома 25 корп. 1 по Дачному проспекту в г. Санкт-Петербурге нарядом ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, АП-831 старший ФИО8 в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен ФИО1, который в ходе личного досмотра из левого нагрудного кармана куртки добровольно выдал сверток размером около 2*1 см, обмотанный изолентой красного цвета (том № 1 л.д. 201).
Из рапорта о доставлении ФИО1 от 04 апреля 2023 года следует, что последний в указанную дату в 15 часов 00 мину и был доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, при этом, был задержан в этот же день в 14 часов 40 минут у дома 25 корп.1 по Дачному пр. в г. Санкт-Петербурге, где находился предположительно в состоянии наркотического опьянения (том № 1 л.д. 202).
Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от 04 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 203-205), проведенного в указанную дату в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 22 минуты в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола, ФИО1 добровольно выдал сверток, обмотанный изолентой красного цвета, согласно пояснениям ФИО1 данный сверток он нашел у дома № 35 по Дачному проспекту и оставил для личного употребления. Изъятое упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра был изъят: мобильный телефон марки «Самсунг G 6» в корпусе красного цвета с двумя сим-картами операторов сотовых связей «Билайн» и «Теле2», который не упаковывался (том № 1 л.д. 203-205).
Из справки о результатах исследования № от 04 апреля 2023 года следует, что представленное на исследование вещество массой 4,63 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (том № 1 л.д. 207).
Из заключения эксперта № от 14 апреля 2023 года следует, что представленное на исследование вещество, массой 4,62 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (том № 1 л.д. 212-213).
Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство и первоначальная упаковка были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 223-225, 226-227).
Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, а также первоначальная упаковка переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанций № (том № 1 л.д. 228).
Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Суд не усматривает со стороны подсудимого оснований для самооговора, при этом учитывает, что позиция ФИО1 была последовательной и не менялась в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.
Рапорты об обнаружении признаков преступления явились поводом для возбуждения уголовных дел.
Личные досмотры ФИО1 производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной им компетенции. Протоколы личного досмотра также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. Нарушений порядка изъятия наркотических средств не установлено, при проведении личного досмотра каждый раз принимали участие двое понятых мужского пола, в соответствующих протоколах зафиксированы действия по обнаружению и изъятию предметов, приведены индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, указанные мероприятия произведены на законных основаниях и в соответствии с требованиями закона.
Проведение обыска по уголовному делу в жилище ФИО1 осуществлялось с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых, никаких заявлений или замечаний в ходе проведения следственного действия от участников не поступало и в протоколе не отражено. При этом, перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Понятым, участвующим в производстве обыска, до их начала также разъяснялись права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также перед началом обыска лицом, его проводившим, было предъявлено постановление следователя о производстве обыска. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц заявлений не поступало. Протокол обыска, составленный по результатам их проведения, предъявлялся всем лицам, участвовавшим в следственном действии, которым было разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. После ознакомления с протоколом обыска от участников следственного действия замечаний о его дополнении уточнении не поступало. Производство по уголовному делу обыска в установленном законом порядке было признано судом законным.
Изъятые у ФИО1 как в ходе личных досмотров, так и в ходе обыска в его жилище наркотические средства и их первоначальные упаковки были осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с применением технических средств фотофиксации.
Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование веществ, изъятых в ходе личных досмотров ФИО1 и при обыске в его жилище. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств – ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при изложенных выше обстоятельствах.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.
Каких-либо нарушений прав ФИО1 по делу не установлено.
На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Оценивая при этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что приведенными в приговоре доказательствами бесспорно установлено, что до задержания и изъятия в ходе личного досмотра 23 марта 2023 года у ФИО1 при себе находилась смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 грамма, то есть в значительном размере, а также по месту его жительства в квартире <адрес> до ее обнаружения и изъятия в ходе обыска также находилась смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 грамма, то есть в значительном размере, которые он незаконно хранил без цели сбыта. Также установлено, что до задержания и изъятия в ходе личного досмотра 04 апреля 2023 года у ФИО1 при себе находилась смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 4,63 грамма, то есть в крупном размере, которую он незаконно хранил без цели сбыта.
При этом, суд учитывает, что ст. 228 УК РФ разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которыми совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного, крупного и особо крупного размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 5 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи – при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса смеси, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, 0,17 грамма, не образует значительный размер, в связи с чем ее хранение в указанном размере не является уголовно-наказуемым деянием.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ и как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд исключает из описания события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, указание на хранение ФИО1 без цели сбыта смеси, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,17 грамма, и соответственно исключает и из обвинения ФИО1 квалификацию его действий как незаконное хранение наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,17 грамма, поскольку вышеуказанная масса смеси, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, не образует значительный размер, а потому и состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не образует.
При этом, квалифицируя действия подсудимого как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ и как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что действия ФИО1 носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота вещества, согласно экспертным заключениям, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размеры изъятых наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, отнесены к значительному и крупному.
При этом суд учитывает, что подсудимым и стороной защиты не оспаривались размер и наименование изъятых наркотических средств.
Кроме того, при квалификации действий подсудимого суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.
Также суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 19 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Таким образом, признаков добровольной выдачи наркотических средств в действиях ФИО1 не усматривается.
Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (ч. 1 ст. 228 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а второе (ч. 2 ст. 228 УК РФ) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к умышленному тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, принимая во внимание при этом позицию ФИО1 по уголовному делу, которая выразилась в даче последним правдивых и последовательных показаний, а также выраженное в том, что ФИО1 о совершенных им преступлениях представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, сообщив о местах нахождения наркотических средств, которые в последующем добровольно выдавал как в ходе проведения личных досмотров, так и в ходе проведения обыска по месту его жительства.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенным преступлениям, наличие у него ряда заболеваний, о чем подсудимым ФИО1 были предоставлены медицинские документы, в связи с которыми ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, наличие ряда заболеваний у матери подсудимого, о чем также представлены медицинские документы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений.
По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с тем, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести – ч.1 ст. 228 УК РФ, а также умышленное тяжкое преступление – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Островского городского суда Псковской области от 27 июня 2022 года, в его действиях суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При этом, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного следствия сообщил о раскаянии и критическом отношении к совершенным преступлениям, страдает рядом заболеваний, социально адаптирован, его мать имеет ряд заболеваний, при этом, ФИО1 социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный легальный источник дохода.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к изменению категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом также не имеется и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – ч.1 ст. 228 УК РФ, умышленное тяжкое преступление – ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему за каждое преступление наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания за совершенные им преступления.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд не усматривает.
Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.
Также размер наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы суд определяет с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.
Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, подсудимого ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО1, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.
При этом, учитывая отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, выразившееся в раскаянии, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом совокупности данных о его личности, состояния здоровья подсудимого и его матери, и того, что он имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации в г. Санкт-Петербурге, социально адаптирован, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Одновременно, при назначении наказания суд учитывает, что штрафы, назначенные в качестве наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от 27 июня 2022 года и мирового судьи судебного участка № 126 г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года, на дату постановления настоящего приговора оплачены в полном размере, то есть наказание по приговорам фактически отбыто, в связи с чем, необходимости в применении ст. 70 УК РФ для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, не имеется.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта наркотических средств, наркотические средства и их первоначальные упаковки подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному данным органом графику;
- пройти обследование в наркологическом диспансере и по заключению врачей, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркозависимости.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- порошкообразное вещество массой 0,94 г, которое согласно заключению эксперта № от 06 апреля 2023 года является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала, и первоначальную упаковку данного вещества, упакованную в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции №, - передать для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела;
- вещества № 1-3, массами: № 1-0,60 г, № 3-0,26 г, которые согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2023 года, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и вещество № 2, массой 0,14 г, которое согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2023 года, является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, упакованные в пакет из прозрачного полимерного материала, первоначальную упаковку веществ № 1-3, упакованную в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции №, - передать для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела;
- вещество массой 4,60 г, согласно заключению эксперта № от 14 апреля 2023 года, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, первоначальную упаковку вещества, упакованную в бумажный пакет прямоугольной формы белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции №, - передать для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова
КОПИЯ ВЕРНА.
СУДЬЯ: А.В. Малькова