Дело №

УИД № 26RS0008-01-2025-001136-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 28 мая 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать с наследников,. в пределах наследственного имущества ФИО2, просроченную задолженность, состоящую из: 26839,25 руб. суммы просроченной задолженности по основному долгу; 5340,42 руб. просроченные проценты; 295,37 руб. штрафные проценты.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 2 1.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед банком составляет 32 475,04 рублей, из которых: сумма основного долга 26 839,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5 340,42 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 295,37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата <адрес>, 356800, <адрес>.

Представитель истца ООО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБанк» заключил с ФИО2 договор кредитной карты № (л.д. 15).

Банк исполнил договорные обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25). Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитных договоров, ФИО2 подтвердил своё согласие с общими условиями договора, которые были подписаны ответчиком в приложении банка (л.д. 15).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32475,04 руб., из которых: 26839,25 руб. основной долг, 5340,42 руб. проценты, 295,37 руб. комиссии и штрафы (л.д. 22).

Суд, проверив представленный истцом расчет, о состоянии задолженности ФИО2, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящегося в производстве нотариуса Буденновского нотариального округа следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 - ФИО5 была привлечена в качестве соответчика.

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, платеж по кредиту осуществляется в соответствии с тарифным планом, прилагаемым к индивидуальным условиям. Согласно п. 5 тарифного плана, ТП 7.27 приложенному, к индивидуальным условиям, ежемесячный минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб. (л.д.15).

ФИО2 совершал погашение задолженности по кредитной карте, путем пополнения картой другого банка, последнее пополнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 При этом, последнее пользование кредитными денежными средствами ФИО2 состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, соответственно срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ суд оставил исковое заявление без движения, в связи с недостатками в исковом заявлении, предоставив истцу срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец не исправил указанные недостатки, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о возвращении искового заявления, указанное определение не было обжаловано, и вступило в законную силу.

Повторно в Буденновский городской суд согласно штампу на исковом заявлении истец обратился за судебной защитой лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не содержит положений о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, удовлетворению не подлежит требование о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ТБанк» задолженности по процентам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 475 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 04 копеек и суммы денежных средств в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.

Судья А.О. Куцев