Дело № 33а-4660/2023
в суде первой инстанции дело № 2а-939/2023
УИД: 27RS0001-01-2022-007511-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,
при секретаре: Иорданашвили Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконными бездействие, решение, заключение,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков - военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» - ФИО3, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что в конце июля 2022 года был вызван повесткой в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии на октябрь 2022 года. 25.10.2022г. ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование. 02.11.2022г. решением призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска ФИО1 была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 отправлен к месту прохождения военной службы в войсковую часть № 30632-Б. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу и заключением военно-медицинской комиссии не согласен, считает их незаконными, поскольку они были приняты с существенными нарушениями, без проведения необходимого амбулаторного или стационарное медицинское обследования. У ФИО1 имеется заболевание <данные изъяты>. С 2018 года ФИО1 периодически страдает <данные изъяты>. С 18 лет у ФИО1 отмечались жалобы на <данные изъяты>. По данным ЭКГ у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>. В соответствии с заключением рентгенографии стопы от 10.10.2022г., у ФИО1 имеется <данные изъяты>. Учитывая текущее состояние левой стопы ФИО1, возникающую болезненность при физических нагрузках, интенсивные нагрузки могут привести к более сильным болям и дальнейшей деформации стопы. Данное патологическое состояние стоп является основанием для применения пункта «в» ст. 68 Расписания болезней и присвоения категории годности «В» - временно не годен к военной службе. Также, согласно осмотрам врача-терапевта, имеет дефицит массы тела с ИМТ 18,4, что, согласно пункту «д» ст. 13 Расписания болезней, является показанием к стационарному обследованию и выявлению причины недостаточности массы тела в течение 6 месяцев, что при проведении военно-медицинской комиссии сделано не было. Полагает, что при определении категории годности к военной службе, была допущена ошибка, а сама категория установлена не верно. ФИО1 не был направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в связи с жалобами на состояние здоровья, был направлен только на снимок стоп для определения степени плоскостопия.
На основании изложенного и заявления об уточнении исковых требований, административный истец просил суд: признать незаконным заключение о годности к военной службе и присвоении ФИО1 категории годности «Б-3», вынесенное призывной комиссией военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска; признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о призыве на военную службу ФИО1; исключить ФИО1 из списка личного состава войсковой части № 30632-Б: признать незаконным бездействие военного комиссариата Хабаровского края, выраженное в не проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1; признать незаконным бездействие военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, выраженное в не предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии в отношении ФИО1
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено 02.11.2022г., однако в нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе, обязательные диагностические исследования призывником были сданы ранее 30 дней до начала освидетельствования. Административным истцом было заявлено уточняющее требование о признании незаконным именно бездействия военного комиссариата Хабаровского края, выраженного в не проведении контрольного медицинского освидетельствования по поданной ФИО1 жалобе на решение призывной комиссии. Административным истцом была подана жалоба 05.12.2022г. на решение призывной комиссии о призыве на военную службу, заключение военно-медицинской комиссии, однако жалоба не была рассмотрена, направлен формальный ответ. Судом не исследовались обстоятельства того, что ФИО1 был установлен диагноз пониженное питание – ст. 13 «д», ФИО1 не был обследован и не проходил лечение в стационарных условиях. Судом необоснованно было отказано в истребовании дополнительных доказательств по делу, в проведении судебно-медицинской экспертизы для определения состояния здоровья ФИО1 В итоге решение призывной комиссии не было приостановлено и реализовано, 15.11.2022г. ФИО1 отправлен к месту прохождения военной службы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней доводам.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» - ФИО3 решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из содержания пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктами 6, 7 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Согласно ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ (ред. от 14.04.2023г.) «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.09.2017г. состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.
Согласно справке № 1693 от 14.09.2017г. ФИО1 поступил в ФГБОУ ВО «Дальневосточный университет путей сообщения» на очную форму обучения по специальности «Таможенное дело». Срок окончания обучения - 2022 год. В связи с чем, призывной комиссией Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска до 2022 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
После окончания учебного заведения, утратив право на отсрочку от призыва на военную службу, ФИО4 был вызван повесткой в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
ФИО1 при прохождении военно-врачебной комиссии предъявил жалобы на боли в кишечнике, боли в стопах, в связи с чем, был направлен на дополнительное обследование в КГБУЗ «Городская поликлиника № 16», по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно Протоколу № 2 от 02.11.2022г., комиссия военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска при рассмотрении вопроса о призыве ФИО1 на военную службу пришла к выводу: ст. 68 г, 59 в, гр-1, установив категорию годности – Б, показатель предназначения – 3.
02.11.2022г. ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска 14.11.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы.
15.11.2022г. ФИО1 отправлен для прохождения военной службы в войсковую часть № 30632.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заболевания, обнаруженные у административного истца, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). Медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности административный истец не проходил. Решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца, заключение военно-врачебной комиссии приняты в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Необходимость и порядок прохождения медицинскими освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно п. 20 указанного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 70 данного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе «Расписание болезней» категория годности к военной службе «В» при заболеваниях устанавливается только в том случае, если заболевание сопровождается умеренным нарушением функций. При наличии объективных данных без нарушений функций определяется категория годности «Б-3», Б-4».
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности по настоящему административному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и решения административных ответчиков являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, представленные медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени позволяющей установить призывнику иную категорию годности и препятствующих прохождению военной службы, также обратного суду не предоставлено.
ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии, обследовался у врачей-специалистов, при медицинском освидетельствовании которыми были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца диагнозы, а также дана оценка всем имеющимся медицинским документам.
Заболевания, обнаруженные у ФИО1, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). Степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении административного истца от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями. Само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Оспариваемые решения приняты в установленном порядке, уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Материалы данного административного дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца. Не представлено таких доказательств сторонами суду первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков, решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожных районов г. Хабаровска о призыве на военную службу ФИО1, заключения о годности к военной службе, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям представителя административного истца, на жалобу ФИО1 от 05.12.2022г. на решение призывной комиссии о призыве на военную службу и заключение военно-медицинской комиссии, дан ответ от 06.12.2022г. № 599 ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».
Согласно ответу от 09.12.2022г. № 604, у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Иные доводы апелляционной жалобы административного истца так же отклоняются судебной коллегией, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены судебного решения не является.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ, привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: