УИД 77RS0033-02-2023-007404-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2023 г.

Чертановский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №93989084 от 18.12.2019, во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 60 месяцев, по ставке 14,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. 24.02.2021 заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев начиная с 17.03.2021 по 17.08.2021. Срок возврата увеличен и составляет 66 месяцев. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №93989084/1 от 19.02.2021г. с ФИО2, в соответствии с которым поручитель несет перед Баком солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов в части срока действия договора надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 03.04.2023 образовалась задолженность в размере сумма Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №93989084 от 18.12.2019г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №93989084 от 18.12.2019 г., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 60 месяцев, по ставке 14,9% годовых (л.д.25).

В соответствии с условиями договора Банк перечислил заемщику денежных средства в размере сумма.

Кредитным договором так же предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

24.02.2021 заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев начиная с 17.03.2021 по 17.08.2021. Срок возврата увеличен и составляет 66 месяцев (л.д.28-30).

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №93989084/1 от 19.02.2021г. с ФИО2, в соответствии с которым поручитель несет перед Баком солидарную ответственность с заемщиком.

В обеспечение исполнений условий кредитного соглашения между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №93989084/1 от 19.02.2021 (л.д.31).

Согласно указанному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитному договору, банк 15.12.2022г. направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора.

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для погашения кредита, по состоянию на 03.04.2023г. сумма задолженности в соответствии с расчетом по кредитному договору составила сумма, из них:

- сумма – просроченный основной долг;

- сумма – просроченные проценты (л.д.10-17). .

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93989084, заключенный 18.12.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 паспортные данные, ФИО2 паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: