Решение по делу № 2-3390/2023 от 18.07.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3390/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый центр Волга» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр Волга» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании иска указав, что между ФИО1 и ООО «Единый центр Волга» заключен договор об оказании юридических услуг <...>. Согласно заключенному договору предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, представлению интересов заказчика на стадии процедуры банкротства на основании Федерального закона №... «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость услуг по договору составляла 110 600 рублей. Оказание услуги разбито на 4 этапа: "."..г. истцом было оплачено 50 000 рублей, "."..г. – 50 000 рублей, "."..г. – 7 500 рублей, "."..г. – 15 000 рублей, "."..г. – 30 000 рублей, всего по договору оплачено 145 000 рублей. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. Истец свои обязательства по внесению платежей по заключенному договору выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком условия договора не исполнены. "."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей, оплаты услуг юриста в размере 20 000 рублей, которая получена ответчиком "."..г., однако, оставлена ответчиком без исполнения.

С учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг <...> от "."..г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 145 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 34 976 рублей 90 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с "."..г. по дату подачи искового заявления в размере 145 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Единый центр Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Единый центр Волга» заключен договор об оказании юридических услуг <...>

Согласно заключенному договору предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, представлению интересов заказчика на стадии процедуры банкротства на основании Федерального закона №... «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоимость услуг по договору составила 110 600 рублей.

Оказание услуги разбито на 4 этапа:

"."..г. истцом было оплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями №... от "."..г., №... от "."..г.,

"."..г. истцом было оплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г.;

"."..г. – 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г.;

"."..г. – 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г..

С момента заключения договора истец оплатил ответчику денежные средства в общем размере 145 000 рублей, однако никаких услуг за период действия договора от ответчика не получал.

Указанным договором не были определены конкретные сроки выполнения юридических услуг.

Согласно п. 2.2 договора услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 25 000 рублей вносится в момент подписания договора. Остальная часть денежных средств вносится в рассрочку равными платежами.

Истец свои обязательства по внесению платежей по заключенному договору выполнил в полном объеме.

Однако, ответчиком условия договора не исполнены.

Поскольку ответчиком в период длительного периода времени (с апреля 2020 года по сентябрь 2022 года) не было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании истца банкротом.

В связи с чем, "."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей, оплаты услуг юриста в размере 20 000 рублей, которая получена ответчиком "."..г., однако, оставлена ответчиком без исполнения.

Истец обладает безусловным правом на отказ от исполнения договора, установленного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По настоящему делу основанием иска являлся сам факт ненадлежащего оказания (исполнения) услуг по договору со стороны исполнителя, а не его неисполнение в полном объеме, что явилось следствием отказа потребителя от договора.

Истец, заявляя требования, ссылался на то обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг им расторгнут именно в связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика принятых на себя обязательств по договору и как следствие на отсутствие результата, на который истец рассчитывал, заключая соответствующий договор с ответчиком.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств о том, что обязательства по заключенному договору от "."..г. были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В исковом заявлении стороной истца указано на то, что услуга по заключенному договору ответчиком не оказана, следствием явилось отсутствие результата, на который сторона истца рассчитывала.

Акт о выполненных работах и оказанных услугах сторонами не представлен.

По Закону о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ООО "Единый центр Волга".

Таким образом, в нарушение требований Закона о защите прав потребителей, ответчик не представил доказательств того, что указанные обязательства (услуги) по договору за которые удержаны расходы оказаны надлежащим образом, как и объем оказанных услуг.

До получения отказа истца от исполнения договора ответчик не совершил никаких действий, предусмотренных им, в отношении которых у истца возникла бы обязанность по их оплате.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В связи с отсутствием доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг <...> от "."..г., заключенного между ФИО1 и ООО «Единый центр Волга», и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в полном объеме в размере 145 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договора денежных обязательств.

Поскольку договором не были определены конкретные сроки выполнения юридических услуг ответчиком, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия "."..г. о возмещении денежных средств, оплаченных по договору, которая получена ответчиком "."..г. и оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, и считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 34 976 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ст. 23 п. 1 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель (импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 145 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета неустойка рассчитана за период с "."..г. по "."..г. (993 дней) из расчета: 145 000 рублей х 1% * 993 дня = 1 439 850 рублей, которая снижена до суммы 145 000 рублей.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, а именно с периодом начисления указанной неустойки, производит свой расчет по которому определяет период взыскания указанной неустойки с "."..г. по "."..г. (275 дней), следовательно размер неустойки составляет 398 750 рублей, из расчета: 145 000 рублей х 275 дней х 1 %, которую снижает до 145 000 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 145 000 рублей.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 162 488 рублей 45 копеек (145 000 рублей + 34 976 рублей 90 копеек + 145 000 рублей: 50%).

Кроме того, в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 35 000 рублей.

Истец на основании договора №... об оказании юридических услуг от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в подготовке к судебному заседанию, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемых расходов, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 8 074 рублей 65 копеек, в соответствии со ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ зачислением в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единый центр Волга» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг <...> от "."..г., заключенный между ФИО1 и ООО «Единый центр Волга».

Взыскать с ООО «Единый центр Волга» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) денежные средства, оплаченные по договору в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 976 рублей 90 копеек, неустойку в размере 145 000 рублей, штраф в размере 162 488 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Единый центр Волга» (ИНН №...) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 8 074 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Судья: