Приговор по делу № 1-978/2023 от 21.12.2023

КОПИЯ

Дело № 1-978/2023

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пономаренко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории мемориального комплекса «Бульвар Героев», на расстоянии около 50 метров от <адрес> <адрес>, заметив на лавке рядом с незнакомой ему ранее Потерпевший №1 женскую сумку, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с вышеуказанной лавки принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку серо-голубого цвета, стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1000 рублей и направился в сторону <адрес>. Однако, ФИО1 был замечен Потерпевший №1, и осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены потерпевшей, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №1 за ним наблюдает, удерживая при себе вышеуказанное имущество, игнорируя требование остановиться и вернуть похищенное, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке, о чем заявила при ознакомлении с материалами дела (л.д. 226-227).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,к» ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 судим Ивановским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Освободившись условно-досрочно от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Так как установлено отягчающее вину обстоятельство, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно. В настоящее время приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в связи с чем, судом не решается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно. Так как преступление ФИО1 совершено до постановления данного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В настоящее время в отношении ФИО1 постановлен приговор Заводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления указанного приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей ФИО1:

- по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу),

- по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу), каждый из которых исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое в порядке исполнения:

- приговора от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- приговора от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 72) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз