Решение по делу № 2-3434/2024 от 10.01.2025

УИД 23RS0014-01-2024-003070-79

Дело № 2-390/2025 (2-3434/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 10 января 2025 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Коновцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТВОЯ СВОБОДА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТВОЯ СВОБОДА» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она приобрела у ФИО2 земельный участок и жилой дом, образованные в результате раздела ФИО2 принадлежащего ему земельного участка. Смежная граница между земельными участками не разделена заборным ограждением, и ФИО2 категорически отказывается от установки смежного ограждения и всячески препятствует ей в этом.

В связи с чем, она обратилась в ООО «ТВОЯ СВОБОДА», информация о котором имелась в телекоммуникационной сети интернет, за бесплатной юридической консультацией, в ходе которой юристы ответчика убедили ее, что ФИО5 обязан за свой счет установить межевое заборное ограждение, а также, что она вправе взыскать с него компенсацию морального вреда. Ответчик убедил ее в необходимости подготовки и направлении жалоб в государственные органы на действия ФИО5, а также в обращении в суд с иском, заверив, что в судебном порядке сможет обязать соседа установить за свой счет межевой забор и добиться взыскания с него компенсации морального вреда.

Поскольку она не обладает юридическими познаниями, доверилась юристам ответчика, в результате чего между ней и ООО «ТВОЯ СВОБОДА» были заключены договоры об оказании юридических услуг, а именно: № от 18 июля 2023 года стоимостью 10 800 рублей, № от 02 сентября 2023 года стоимостью 10 000 рублей и № от 02 сентября 2023 года стоимостью 45 000 рублей. Всего ею было уплачено ответчику 65 000 рублей.

Вместе с тем, юристы ответчика ввели ее в заблуждение относительно нуждаемости в юридической помощи, зная об отсутствии перспектив разрешения в ее пользу сложившейся правовой ситуации, предлагая ей заведомо ненадлежащий способ защиты ее прав, и зная, что этот способ не приведет к положительному результату, поскольку конкретных норм права позволяющих обязать ФИО2 выполнить обязанность по установке заборного ограждения не имеется, ввиду отсутствия такой правовой нормы в законодательстве РФ, навязали заключение договоров и юридические услуги, не имеющие отношение к предмету ее обращения за юридической помощью.

О том, что предоставленный ответчиком правовой анализ ситуации и составленные на его основании процессуальные документы не приведут к положительному результату, ей стало понятно лишь в ходе судебного разбирательства, где она узнала о том, что ею избран неверный способ защиты права, и что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, а кроме того, что впоследствии ФИО2 вправе взыскать с нее судебные издержки.

Таким образом, лишь после обращения в суд ей стало известно, что качество оказанной ответчиком юридической помощи, а равно и выбранная ответчиком стратегия, не направлены на достижение результата, за которым она обратилась. Составленные ответчиком немотивированные, формальные документы не соответствуют критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права.

В связи с чем, 07 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных по договорам денежных сумм, однако, претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Также истцом 22 марта 2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате уплаченных по ним денежных средств.

До настоящего времени ответчик ее требования в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства не возвратил.

Кроме того, составленное ответчиками исковое заявление было оставлено без движения, а после устранения допущенных недостатков, представители ООО «ТВОЯ СВОБОДА» ни разу, ни в одно судебное заседание не явились, направляя заявления об отложении. Также из-за действий ответчика ей предстоит оплатить ФИО2 судебные издержки в размере 30 000 рублей, которые были взысканы с нее определением суда от 06 августа 2024 года. Считает, что по вине ответчика ей причинены убытки, в виде оплаты судебных издержек ФИО5

Истец считает, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, поскольку намеренно ввел ее в заблуждение относительно наличия правовых оснований для разрешения ее ситуации, для того чтобы она согласилась заключить с ответчиком спорные договоры на оказание юридических услуги, оплатить их. Более того, оказанные ответчиком юридические услуги в итоге привели к возникновению у нее убытков, в виде судебных издержек.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 10, 309, 310, 721, 737, 779, 450.1 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «ТВОЯ СВОБОДА» в ее пользу: уплаченную по договору № от 18 июля 2023 года сумму в размере 10 800 рублей, по договору № от 02 сентября 2023 года сумму в размере 10 000 рублей, по договору № от 02 сентября 2023 года сумму в размере 45 000 рублей, а всего 65 800 рублей; неустойку за период с 03 апреля 2024 года по 19 июня 2024 года по договору № от 18 июля 2023 года в размере 10 800 рублей, по договору № от 02 сентября 2023 года в размере 10 000 рублей, по договору № от 02 сентября 2023 года в размере 45 000 рублей, а всего 65 800 рублей; убытки в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТВОЯ СВОБОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. ООО «ТВОЯ СВОБОДА» извещено судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, месту его фактического нахождения, другим известным адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не направил.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «ТВОЯ СВОБОДА», в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4, ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, дополнения к исковому заявлению и заявление об уточнении исковых требований, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 18 июля 2023 года между ООО «ТВОЯ СВОБОДА», в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса юридических услуг, согласно п. 3.2 настоящего договора, по вопросу: подготовки документов по вопросу устранения препятствий в пользовании имуществом, правовой анализ (п.1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 10 800 рублей.

Также судом установлено, что 02 сентября 2023 года между ООО «ТВОЯ СВОБОДА», в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу комплекса юридических услуг, согласно п. 3.2 договора, по вопросу: представления интересов в государственных органах и суде первой инстанции до момента вынесения решения по спору в рамках земельного участка и возмещения ущерба (п. 1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Кроме того, 02 сентября 2023 года между ООО «ТВОЯ СВОБОДА», в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу комплекса юридических услуг, согласно п. 3.2 договора, по вопросу: подготовка документов в рамках спора по защите участка и возмещении ущерба (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 45 000 рублей.

Пунктом 3.1.1 договоров предусмотрено, что работа исполнителя состоит из этапов (необходимые выделить) 1-этап – правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор документов; 2-этап – написание необходимых документов в соответствии с предметом договора; 3-этап – подача заявлений в уполномоченные органы; 4-этап – представление интересов заказчика в уполномоченных органах. Окончанием 1 этапы работы является день предоставления заказчиком всех необходимых документов, истребуемых исполнителем; 2 этапа работы - передача пакета документов и подписание акта об оказании юридических услуг; 3 этапа - фактическая подача заявления(ий) в уполномоченные органы почтой, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции; 4 этапа – вынесение решения уполномоченным органом.

В соответствии с заключенными между сторонами договорами, по договору № от 18 июля 2023 года и № от 02 сентября 2023 года работа исполнителя состоит из 1 и 2 этапов, по договору № от 02 сентября 2023 года работа исполнителя состоит из 3 и 4 этапов.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется начать исполнять предмет договора незамедлительно с момента заключения договора.

В соответствии с п. 5.1 договоров, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.11 договоров по окончании исполнения работ заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления. Заказчик обязан принять выполнение услуги в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления.

Пунктом 2.1.2 договоров предусмотрено, что заказчик имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в любой момент, уведомив об этом исполнителя, оплатив понесенные расходы последнего и фактически произведенные действия в соответствии с п.3.1 договора.

Исполнитель вправе отступать от указаний заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах заказчика. При достижении конечной цели способом, неоговоренным настоящим договором, услуги считаются оказанными в полном объеме. Исполнитель вправе принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.п. 2.2.7, 2.2.8 договоров).

Исполнитель не несет ответственности за ненадлежащее качество оказанных услуг (выбор ненадлежащего способа защиты, совершение недопустимого юридически значимого действия и т.д.) и возникшие неблагоприятные последствия в случае представления заказчиком документов или информации заведомо искажающих действительное положение вещей, либо сокрытия заказчиком от исполнителя заведомо важной для оказания услуг информации, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору (п. 2.2.9 договоров).

Во исполнение вышеуказанных договоров истцом в день их заключения, были оплачены суммы, предусмотренные договорами, по договору № от 18 июля 2023 года в размере 10 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком 18 июля 2023 года; по договору № от 02 сентября 2023 года в размере 10 000 рублей, по договору № от 02 сентября 2023 года в размере 45 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 02 сентября 2023 года.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости оказываемых по договорам об оказании юридических услуг исполнила в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в общем размере 65 800 рублей.

В соответствии с условиями договоров об оказании юридических услуг ответчик принял на себя обязательства: «подготовка документов по вопросу устранения препятствий в пользовании имуществом правовой анализ»; «подготовка документов в рамках спора по защите участка и возмещении ущерба»; «представления интересов в госорганах и суде первой инстанции до момента вынесения решения по спору в рамках з/у и возмещения ущерба».

Из представленной истцом копии искового заявления усматривается, что ответчиком подготовлено исковое заявление в Динской районный суд Краснодарского края от истца ФИО1 к ответчику ФИО2 об обязании ФИО2 установить ограждение между земельными участками истца и ответчика за счет личных денежных средств и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Согласно информации с официального сайта Динского районного суда Краснодарского края, а также копий определений Динского районного суда Краснодарского края:

- поступившее 27 сентября 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и взыскании компенсации морального вреда, определением суда от 28 сентября 2023 года оставлено без движения, определением от 30 октября 2023 года исковое заявление принято к производству;

- определением Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

При этом после принятия искового заявления, представители ООО «ТВОЯ СВОБОДА» ни в одно судебное заседание не явились, как представители ФИО1, направив ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из искового заявления, дополнения к исковому заявлению истец, ввиду того, что смежный землепользователь, у которого истец приобрела земельный участок, образованный в результате раздела им своего земельного участка, отказывается от установки смежного ограждения, она обратилась к ответчику ООО «ТВОЯ СВОБОДА» за бесплатной консультацией. Вместе с тем, юристы ответчика ввели ее в заблуждение относительно нуждаемости в юридической помощи, зная об отсутствии перспектив разрешения в ее пользу сложившейся правовой ситуации, предлагая ей заведомо ненадлежащий способ защиты ее прав, и зная, что этот способ не приведет к положительному результату, поскольку конкретных норм права позволяющих обязать собственника смежного земельного участка выполнить обязанность по установке заборного ограждения не имеется, в виду отсутствия такой правовой нормы в законодательстве РФ, навязали заключение договоров и юридические услуги, не имеющие отношение к предмету ее обращения за юридической помощью, о чем ей стало понятно лишь в ходе судебного разбирательства, где она узнала о том, что ею избран неверный способ защиты права, и что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Считая, что составленные ответчиком немотивированные, формальные документы не соответствуют критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права, истец 07 марта 2024 года обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных по договорам денежных сумм, однако, претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Также истцом 22 марта 2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате уплаченных по ним денежных средств.

16 апреля 2024 года истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по поводу некачественно оказанных услуг ответчиком, ответом от 30 мая 2024 года ей было разъяснено, что спор носит имущественный характер, полномочия по его рассмотрению наделены органы судебной власти.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны исполнителя обусловленных договорами юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договорам об оказании юридических услуг № от 18 июля 2023 года, № от 02 сентября 2023 года и № от 02 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше ном закона в их системном толковании следует, что не соответствие выполненной работы (оказанной услуги) тем целям, ради которых соответствующий договор между заказчиком и исполнителем был заключен, при том, что формально совершенные исполнителем действия соответствуют перечню действий, составляющих предмет договора, может свидетельствовать о ненадлежащем качестве выполненных работ (оказанных услуг).

По утверждению истца, юристы ответчика ввели ее в заблуждение относительно нуждаемости в юридической помощи, навязав ей юридические услуги, не имеющие отношения к предмету ее обращения за юридической помощью, предлагая ей заведомо ненадлежащий способ защиты ее права, и, зная, что этот способ не приведет к положительному результату. Составленное ответчиком немотивированное исковое заявление, с учетом правовой ситуации, в которой она оказалась и цели его обращения в суд, являлись неразумными для достижения положительного результата.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года по делу № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, то есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

В то же время, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1. ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ФИО1 в данных правоотношениях является непрофессиональной (слабой) стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли она во всех правовых услугах из предложенного ей исполнителем объема услуг, а также оценить правильность предложенной ответчиком правовой стратегии для разрешения ее ситуации.

Истец была вправе рассчитывать на то, что сотрудники ООО «ТВОЯ СВОБОДА», как профессиональные участники рынка оказания юридических услуг, окажут ей надлежащую правовую помощь в том объеме, который необходим именно для разрешения ее ситуации.

Проанализировав содержание составленного ответчиком ООО «ТВОЯ СВОБОДА» искового заявления, суд приходит к выводу, что составление такого искового заявления с учетом правовой ситуации, в которой оказался истец, и цели ее обращения в суд, являлось неразумным для достижения положительного результата исходя из целей обращения ФИО1, а качество оказанной ответчиком юридической помощи, а равно выбранная ответчиком стратегия, не направлены на достижение результата, за которым обратился истец. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения иных работ (оказания услуг) по договорам об оказании юридических услуг № от 18 июля 2023 года, № от 02 сентября 2023 года и № от 02 сентября 2023 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «ТВОЯ СВОБОДА» надлежащим образом услуги по договорам № от 18 июля 2023 года, № от 02 сентября 2023 года и № от 02 сентября 2023 года не выполнило.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании сумм, оплаченных ФИО1 по договорам об оказании юридических услуг, в размере 10 800 рублей, 10 000 рублей и 45 000 рублей.

Кроме того, истцом из-за действий ответчика понесены убытки, в виде судебных издержек в размере 30 000 рублей.

Так, определением Динского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2024 года частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и взыскании компенсации морального вреда, подготовленному ответчиком.

Судом с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Указанные денежные средства оплачены ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП и чеком по операции ПАО Сбербанк от 05 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку по договорам за период с 03 апреля 2024 года по 19 июня 2024 года, но в пределах стоимости договоров, по договору № от 18 июля 2023 года – 10 800 рублей, № от 02 сентября 2023 года – 10 000 рублей и № от 02 сентября 2023 года – 45 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, и полагает требования ФИО1 о взыскании неустойки в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 82 300 рублей ((65 800 рублей сумма по договорам + 65 800 рублей неустойка + 30 000 рублей убытки 3 000 рублей моральный вред) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Общим принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представляли ФИО6 и ФИО3 по доверенности № № от 22 марта 2024 года, на основании соглашения об оказании юридической помощи №-ФАВ от 29 марта 2024 года. Стоимость услуг по соглашению составляет 45 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 23 марта 2024 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках представительства интересов ФИО1, ФИО6 подготовлены и направлены претензия, исковое заявление, дополнительное обоснование исковых требований, заявление об увеличении исковых требований, ФИО3 приняла участие в судебных заседаниях.

Возражений относительно размера заявленных расходов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая категорию дела, характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 5 008 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТВОЯ СВОБОДА» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТВОЯ СВОБОДА» (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от 18 июля 2023 года, в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, неустойку в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, денежные средства, оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от 02 сентября 2023 года, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, денежные средства, оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от 02 сентября 2023 года, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, убытки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 82 300 (восемьдесят две тысячи триста) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТВОЯ СВОБОДА» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 492 (четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.