Решение по делу № 2-5202/2022 от 25.07.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О привлечении к субсидиарной ответственности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных сумм, в обосновании своих требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ООО «Спец-Свет» в лице генерального директора <ФИО> (Заказчик), и ООО Микрокредитная компания «Форас» в лице директора <ФИО> (Исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Привлечь к субсидиарной ответственности по денежному обязательству общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форас» <ФИО>.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело№2-5202/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных сумм,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных сумм, в обосновании своих требований указал следующее.

ООО «Спец-Свет» в лице генерального директора ФИО1 (Заказчик), и ООО Микрокредитная компания «Форас» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 1.2 договора установлено, что предметом является передача Исполнителю Заказчиком функций по продвижению производимой продукции и организация программ привлечения покупателей к торговой марке «OSRAM».

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения услуг и/или работ Исполнителем устанавливается с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2 договора общая стоимость услуг и/или работ Исполнителя по договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 71 копейка (45 762,71 руб.).

Во исполнение условий договора ООО «Спец-Свет» перечислило денежные средства в размере 300 000 рублей ООО Микрокредитная компания «Форас», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако обязательства по договору ООО Микрокредитная компания «Форас» исполнены не были, в связи с чем в их адрес ООО «Спец-Свет» была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств по основному долгу и процентам в связи с неисполнением обязательств. Однако ответа на досудебную претензию не было получено.

Также ООО «Спец-Свет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО Микрокредитная компания «Форас» о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 500 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковое заявление возвращено в силу несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем ООО Микрокредитная компания «Форас» прекратило осуществление деятельности ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, на сегодняшний день задолженность ООО Микрокредитная компания «Форас» не погашена, действий по погашению не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спец-Свет» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию все права требования к ООО Микрокредитная компания «Форас» по Договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму триста тысяч (300 000) рублей 00 коп. и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафы, пени, начисленные за несвоевременное исполнение / неисполнение обязательств по договору, судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей к ООО Микрокредитная компания «Форас» в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от по делу от ДД.ММ.ГГГГ № №, денежной суммы в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей к ООО Микрокредитная компания «Форас» в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несоблюдения Исполнителем сроков выполнения работ по настоящему договору последний уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5 % от суммы невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, все остальное разрешается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Просрочка выполнения работ по договору на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от суммы 300 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1208 дней) составит 1 812 000 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Общий размер задолженности ООО Микрокредитная компания «Форас» перед ФИО1 по договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 268 000 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 53.1, 64.2 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности; взыскать с ФИО2 задолженность в субсидиарном порядке по обязательствам ООО Микрокредитная компания «Форас» в пользу ФИО1 в размере 2 268 000 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Извещение о назначении судебного заседания, направленные в адрес ответчика по месту ее регистрации, вернулось в суд по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО « Спец-Свет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ООО «Спец-Свет» в лице генерального директора ФИО1 (Заказчик), и ООО Микрокредитная компания «Форас» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Спец-Свет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО Микрокредитная компания «Форас» о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 500 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковое заявление возвращено в силу несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п.3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства и если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Данная норма введена Федеральным законом от 28.12.2016 года N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действует с 30.07.17 г.

Действующее законодательство (ст. 10 ГК РФ) не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.п.1.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должно быть направлено должником в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утратившим силу на основании Федерального закона РФ от 29.07.2017 года № 266-ФЗ, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 упомянутой статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, будучи директором ООО Микрокредитная компания «Форас» ФИО2 должен был знать о наличии у общества невыполненных обязательств перед ООО «Спец-Свет», но не предпринял никаких действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО Микрокредитная компания «Форас» » из ЕГРЮЛ, к возвращению истцу денежных средств по договору. Директор, как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

В связи с изложенным суд расценивает действия ответчика по непредставлению налоговой и бухгалтерской отчетности к недобросовестным действиям, поскольку в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации с выполнением имеющихся обязательств. Такие действия повлекли исключение ООО Микрокредитная компания «Форас» из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО Микрокредитная компания «Форас».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19540 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности по денежному обязательству общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форас» ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность в субсидиарном порядке по обязательствам ООО Микрокредитная компания «Форас» в пользу ФИО1 в размере 2 268 000 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19540рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Байкова О.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →