Решение по делу № 2-1386/2022 от 13.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0008-01-2022-001530-30

Дело № 2-1386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст» и с учетом договора цессии, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 174302,06 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с установленными в договоре условиями. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность; при этом истец просит взыскать с ФИО1 часть образовавшейся за указанный в иске период задолженности в размере 100 000 рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся части долга. В связи с чем, просят требования удовлетворить.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо ПАО НБ «Траст». Судом предоставлен сторонам срок для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 22.07.2022. Также сторонам представлен срок для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, объяснений по 12.08.2022. Определением суда от 19.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чему доводы приведены в соответствующем определении.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, отчет о размещении информации в сети Интернет; в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; дополнений не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в направленном в суд отзыве просила отказать в удовлетворении иска применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены путем направления судебной корреспонденции почтовым способом; отзывов и ходатайств не представили.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <№>. По условиям договора, ответчику предоставлен кредит на сумму 174302,06 рублей, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 28.9% годовых; а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа согласно графику 5256 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 5423,17 рублей, возврат кредита установлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График является неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным расчетом. Факта заключения иного договора, иных условий кредитования, в т.ч. в части срока исполнения обязательств, со стороны истца не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В рамках настоящего спора истец истребует задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, указывая в расчете суммы задолженности, что это 42% от просроченной ссудной задолженности + просроченной задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) <данные изъяты>. Заявитель, как им указано, с целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 42% от общей суммы образовавшейся задолженности; при этом не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности.

Данный расчет не оспорен со стороны ответчика, при этом из представленного истцом расчета, следует, что последний платеж внесен ответчиком в 2015 года. Иного суду не представлено, учитывая, что внесение платежей впоследствии в 2017 году безусловно не свидетельствует о признании долга.

Доказательств взыскания задолженности за указанный в иске период в порядке приказного производства не представлено, поскольку отмененный судебный приказ по делу <№> касался периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. явно после заявленного в рамках настоящего искового производства.

В связи с чем, а также учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд исходит из заявленного ко взысканию периода задолженности и размера требований, поскольку представленный расчет математически проверяемый, верный; а обратного не представлено.

Право на взыскание задолженности подтверждено истцом договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№> (далее - Договор Цессии), в том числе к ФИО6.; что подтверждено реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 388 215, 31 рубль. При этом по условиям договора следует, что заемщик высказала согласие с возможностью уступки прав требований Банком иным лицам, в т.ч. и о передаче необходимых данных таким лицам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заявление о пропуске срока исковой давности направлено истцу, однако в части данных обстоятельств возражений либо отзыва не поступало. В связи с чем, вопрос о применении срока исковой давности рассматривается судом с учетом представленных сторонами доказательств и указанных ими обстоятельств, и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленного графика платежей, ответчиком ФИО1 платежи должны были вноситься в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, в частности и в течение периода взыскания задолженности, указанного в иске по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше и следует из иска, истец иную задолженность, в частности за иной период не предъявляет, указывая, что не отказывается от такого права.

Документов, подтверждающих изменение условий в части срока возврата кредита суду не представлено; а частичное последующее исполнение обязательств со стороны ответчика не свидетельствует о признании долга в полном объеме.

С настоящим иском в суд ООО «АРС ФИНАНС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть явно за пределами срока исковой давности, который за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так, исходя из расчета задолженности, периода образования заявленной ко взысканию задолженности, и представленных документов, взыскатель о нарушении своих прав узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не внесения очередного ежемесячного платежа в полном объеме). При этом по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за заявленный в иске период, срок исковой давности пропущен.

Как указано выше и следует из искового заявления, истцом четко определен период, за который взыскивается задолженность и оснований для изменения предмета требований у суда не имеется; при этом истец не отказался от взыскания задолженности, в частности и за иной период времени, в последующем.

Доказательств обращения за судебным приказом по указанным требованиям – за заявленный в иске период, суду не представлено; доказательств соблюдения срока исковой давности истцом не представлено, несмотря на направление возражений ответчика истцу.

В случае уступки права требования срок исковой давности заново не течет; что следует из положений ст. 201 ГК РФ, в которой указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оснований для восстановления срока не заявлено и судом по материалам дела не усматривается. В материалах дела не содержится доказательств для возможности применения ст.205 ГК РФ, а также не представлено доказательств тому, что ответчиком каким-либо образом признаны долговые обязательства перед истцом. Иного суду не представлено.

Кроме того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС», и соответственно понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С.А.Охотина

Текст решения в окончательной форме составлен 19.10.2022.

Судья: С.А.Охотина